Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 мая 2019 года №33-1710/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-1710/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Чернецовой Н.А., Копаневой И.Н.
при секретаре Брусовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 10.04.2019 года о возвращении искового заявления акционерного общества "Тульские городские электрические сети" к Чурюкиной Т.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тульские городские электрические сети" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт бездоговорного потребления Чурюкиной Т.А., проживающей по адресу: г.Тула, ул.З., д.N, электрической энергии, о чем составлен акт N о неучтенном потреблении электроэнергии. Просило взыскать с ответчицы задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 110432,68 руб и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 3409 руб.
Определением судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 10.04.2019 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе АО "Тульские городские электрические сети" просит определение судьи от 10.04.2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку бездоговорное потребление электроэнергии не является коммунальной услугой, а требования о взыскании денежных средств за такое потребление - бесспорными, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пункт 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.
В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.
В силу ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 2, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора; стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
К иску в подтверждение заявленного требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии истец приложил акт N от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем Чурюкиной Т.А. и расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии.
Поскольку в данном случае заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию, возникшей в результате потребления электроэнергии без договора, в связи с чем данное дело не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, то оснований для возвращения истцу искового заявления на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ у суда первой инстанции не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 10.04.2019 года - отменить.
Направить исковое заявление АО "Тульские городские электрические сети" к Чурюкиной Т.А. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии - в Зареченский районный суд г.Тулы для решения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка