Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-17098/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-17098/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Галановой С.Б.,
судей: Медзельца Д.В., Маркина Э.А.,
с участием прокурора Корнилова П.С.,
при помощнике судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сынджеряну Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агакий Л. Ю., Агакий А. Ю. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Оболкиной Н. В. к Сынджеряну Н. И.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агакий Л. Ю., Агакий А. Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя Оболкиной Н.В. - Битбаева Р.К.,
УСТАНОВИЛА:
Оболкина Н.В. обратилась в суд с иском к Сынджеряну Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агакий Л.Ю., Агакий А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Купелинка, квартал Северный <данные изъяты>. Квартира ею была приобретена по договору купли-продажи на основании выигранного торга. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. Истец неоднократно обращалась с просьбой о снятии Сынджерян Н.И. и ее несовершеннолетних детей с регистрационного учета и добровольного выезда, однако, ответчик должным образом не отреагировала. Между истцом и ответчиками соглашений, в том числе, договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться квартирой, не заключалось. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника.
Истица просит признать ответчика, несовершеннолетнего Агакий Л.Ю., <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетнего Агакий А.Ю., <данные изъяты> года рождения, прекратившими право пользования квартирой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Купелинка, квартал Северный <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета, а также выселить их из указанного жилого помещения
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Оболкиной Н.В. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Сынджерян Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агакия Л.Ю., Агакий А.Ю., обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, выслушав пояснения представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 209, 219, 292, 304 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Оболкиной Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Купелинка, квартал Северный <данные изъяты>. Право собственности истца возникло на основании сделки по реализации арестованной квартиры путем выкупа с торгов. Между истцом и ответчиками соглашений, в том числе договоров аренды, найма, безвозмездного пользования, а также иных договоров, позволяющих ответчику на законных основаниях пользоваться квартирой, не заключалось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сынджеряну Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Агакий Л. Ю., Агакий А. Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
