Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-17097/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-17097/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленовой И. Н., Зеленовой Д. А. к администрации гор.Сочи о признании права собственности на объект недвижимости
по апелляционной жалобе представителя Зеленовой И.Н. и Зеленовой Д.А. по доверенности Гажиева А.Э. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленова И.Н., Зеленова Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Зеленова И. Н., Зеленова Д. А. состоят в гаражном потребительском кооперативе "Блиново" и являются владельцами трехэтажного гаражного бокса общей площадью 299,6 кв.м, расположенного в ГПК "Блиново" по адресу: <Адрес...>, что подтверждается справками ГПК "Блиново" от <Дата ...> и техническим паспортом. Данный объект возведен на земельном участке, площадью 19511 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учёт за номером , а его границы и площадь сформированы в установленном законом порядке. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования - для строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 350 машиномест. Земельный участок предоставлен ГПК "Блиново" в постоянное (бессрочное) пользование. Истцы полностью внесли паевые взносы за гаражный бокс что подтверждается справками ГПК "Блиново". Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Просили суд признать за Зеленовой И. Н. и Зеленовой Д. А. право общей долевой собственности по 1/2 доле на нежилое помещение - гаражный бокс общей площадью 299,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи осуществить постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс , общей площадью 299,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.
Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований Зеленовой И.Н., Зеленовой Д.А. к администрации гор.Сочи о признании права собственности на объект недвижимости, - отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель Зеленовой И.Н. и Зеленовой Д.А. по доверенности Гажиев А.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зеленовой И.Н. и Зеленовой Д.А. по доверенности Гажиев А.Э. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.
Представитель администрации г.Сочи по доверенности Перекрестов П.А. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Исходя из положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 22 ноября 1991 года N 597/24 "Об отводе гаражному-строительному кооперативу "Блиново" земельного участка в микрорайоне "Блиново" Адлерского района для строительства на нем закрытой автостоянки коллективного пользования на 350 мащино-мест" кооперативу "Блиново" отведен земельный участок площадью 1,6 га и разрешено строительство закрытой автостоянки коллективного пользования на 350 машино-мест.
Из справки выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи следует, что до ввода в эксплуатацию в установленном порядке самовольно возведенному объекту - закрытая автостоянка коллективного пользования на 350 машино-мест присвоен регистрационный адрес - Суздальская, 30.
Как следует из содержания Выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402039 площадью 19511 +/- 49 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, гаражно-строительный кооператив "Блиново" имеет вид разрешенного использования: для строительства закрытой автостоянки коллективного пользования на 350 мащино-мест.
В обоснование заявленных к администрации города Сочи требований истцы указывают, что полностью внесли паевые взносы за гаражный бокс N , что подтверждается справками ГПК "Блиново" и соответственно приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела копии технического паспорта нежилого помещения гаражный бокс спорное строение имеет 3 этажа (2 этажа + цокольный этаж) и состоит 14 комнат отдыха, 7 санузлов, туалета, ванной, балконов и т.д.. При этом Машино-места в спорном строении отсутствуют. Общая площадь "гаражного бокса" составляет 310,2 кв.м. На основании изложенного судебной коллегией усматривается, что возведенный объект не соответствует целевому использованию земельного участка, имеет признаки самовольной постройки и гаражным боксом не является.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку строительство спорного строения осуществлено при отсутствии разрешительной документации и в нарушении целевого использования земельного участка, тогда как доводы истцов Зеленовой И.Н., Зеленовой Д.А. о том, что объект недвижимости возведен на основании норм действовавшего законодательства на правомерном земельном участке и в его границах, а так же соответствует строительным нормам и правилами и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зеленовой И.Н. и Зеленовой Д.А. по доверенности Гажиева А.Э. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2021 года.
Председательствующий: Попова Е.И.
Судьи: Перова М.В.
Кузьмина А.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
