Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 года №33-17095/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-17095/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Грибиненко Н.Н.




судей


Петухова Д.В.







Савельевой Т.Ю.




при секретаре


Шалаевой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3934/2019 по апелляционным жалобам Бондарь В. В. и общества с ограниченной ответственностью "ЛП" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по иску Бондарь В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения представителя истца Бондарь В.В. - Вершинину О.Ю., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов жалобы ответчика, представителя ответчика ООО "ЛП" - Тронь П.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Бондарь В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЛП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2013 года в его пользу с ООО "ЛП" взысканы денежные средства в общей сумме 4 681 250 рублей 93 коп. В полном объеме решение суда ответчиком было исполнено через значительный промежуток времени, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 года по 05.04.2018 года в размере 689 330 рублей 91 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 334 665 рублей 46 копеек.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 с ООО "ЛП" в пользу Бондарь В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 по 30.03.2018 в размере 684 123,27 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "ЛП" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 041 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2020 решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2019 отменено в части отказа во взыскании штрафа. С ООО "ЛП" в пользу Бондарь В.В. взыскан штраф в размере 342 061,64 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЛП" - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, в частности, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить ввиду уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013 по гражданскому делу N 2-14263/2013 исковые требования Бондарь В.В. удовлетворены частично. С ООО "ЛП" в пользу Бондаря В.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 850 536 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 274,93 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 72 000 руб., штраф в сумме 86 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб., а всего 4 681 250,93 руб. С ООО "ЛП" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 054 руб. Апелляционном определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 года указанное решение оставлено без изменения.
Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федерального службы судебных приставов по Санкт-Петербургу задолженность в общем размере 4 681 250,93 руб. полностью взыскана 30.03.2018 (л.д.58-60).
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правильно определил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств с 02.06.2016 (дата подачи искового заявления в суд) по 30.03.2018 (полное взыскание задолженности).
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о возможности применения положений статьи 395 ГК РФ ко всем взысканным по решению суда от 17 декабря 2013 года суммам, судебная коллегия находит ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдении. Принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой ( принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты), а также то, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", также является мерой гражданской правовой ответственности за нарушение прав потребителя, начисление и взыскание судом первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ на взыскание ранее судом проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 568 274 руб. 93 коп. и штраф в сумме 86 000 руб. не основано на законе.
В данном случае проценты подлежат начислению на взысканные судом суммы: неосновательного обогащения в размере 3 850 536 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 440 руб.
Судебная коллегия, проверив представленный в заседание суда апелляционной инстанции представителем истца расчет процентов на сумму долга для начисления (без процентов, штрафа), с учетом частичного исполнения решения суда, не оспоренный стороной ответчика, не представившего контр-расчет, полагает его арифметически верным, соглашается с ним.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения суда от 17.12.2013 за период с 02.06.2016 по 30.03.2018 в сумме 598 891 руб. 20 коп.
В связи с чем решение суда в указанной части подлежит соответствующему изменению.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду прекращения действия заключенного между сторонами договора.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая данные разъяснения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.06.2016 по день фактического исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством не запрещено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, присужденную решением суда, так как проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы долга.
Необоснованными являются доводы жалобы ответчика о том, что суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер процентов по заявлению ответчика, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Указанное положение содержится также в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием у ответчика денежных средств подлежат отклонению, поскольку в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отсутствие денежных средств у ответчика и исполнение решения суда по мере возможности не может являться основанием для отмены решения суда в части взыскания процентов.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" суд исходил из того, что данные требования заявлены на основании положений ст. 395 ГК РФ, соответственно, спорные правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей", в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа от взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неисполнение возникшего на основании судебного акта денежного гражданско-правового обязательства, за просрочку исполнения которого в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут быть начислены проценты, поскольку требования истца по настоящему делу были основаны на нормах гражданского законодательства, а не на нормах специального закона - взыскании процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "ЛП" в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 9188, 91 руб. В указанной части решение подлежит соответствующему изменению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу Бондарь В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598 891 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9188 (девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 91 коп.
В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка