Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-17093/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

судей Игумновой Е.Ю., Петровой А.В.,

при секретаре Петерс О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Банк Оранжевый" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-7708/2021 по исковому заявлению Вишняка Павла Леонидовича к Моисеевой Елене Джоновне об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя лица не привлеченного к участию в деле ООО "Банк Оранжевый" - Козлова Н.С. (доверенность N 157/2021 от 11.11.2021 г. сроком по 31.12.2022 г), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Вишняк П.Л. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Моисеевой Е.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В обоснование иска указал, что 15.01.2018 между ООО "Банк Оранжевый" (кредитор) и ООО "МДЛ" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01/НКЛ-18, пунктом 1.1 которого установлено, что кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на период кредитования, исчисляемого с даты заключения договора по 13 июля 2018г. В обеспечение обязательств ООО "МДЛ" по договору 15.01.2018г. между ООО "Банк Оранжевый" и Моисеевой Е.Д. заключен договор ипотеки N 01/ДИ-18, согласно которому указанным лицом была передана в залог ООО "Банк Оранжевый" спорная квартира. 28.02.2018 между ООО "Банк Оранжевый" (цедент) и Вишняком П.Л. (цессионарий) заключен договор цессии N 103/01/05, согласно которому Вишняк П.Л. принял права требования ООО "Банк Оранжевый" к ООО "МДЛ" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01/НКЛ-18, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение ООО "МДЛ". Задолженность ООО "МДЛ" на дату перехода прав требования к истцу составляла 5 024 657 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу -5 000 000 рублей; по уплате процентов-24 657 рублей 51 копейка. На указанную сумму истцом исчислены проценты, размер которых по состоянию на 11.07.2021г. составляет 2 549 999 рублей 98 копеек. Срок исполнения обязательств истек. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года исковые требования Вишняка П.Л. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Банк Оранжевый", лицо, не привлеченное к участию в деле и полагавшее свои права нарушенными, постановленным по делу решением, просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года отменить, указывая на то, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 года по делу N 2-234/2021, Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 25.12.2020 года по делу N А56-1591/2020/тр.2, на которые сослался суд при принятии данного решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вишняка П.Л., не могут иметь преюдициальное значение, поскольку в материалах дела содержатся сфальсифицированные доказательства, а именно: письмо от 07.03.2018 года, направленное ООО Банк Оранжевый в адрес ООО "МДЛ", которое было представлено в деле о банкротстве со стороны ББР Банк (АО). Таким образом, податель апелляционной жалобы полагает, что его права были нарушены, в связи с чем ООО "Банк Оранжевый" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как цедент по договору цессии N 103/01/05 от 28.02.2018.

Истец Вишняк П. Л., ответчик - Моисеева Е.Д., третьи лица - Волков М.М., ООО "МДЛ", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом мнения представителя подателя жалобы, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Банк Оранжевый", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В апелляционной жалобе ООО "Банк Оранжевый" ссылается на то обстоятельство, что 28.02.2018г. между ООО "Банк Оранжевый" (цедент) и Вишняком П.Л. (цессионарий) заключен договор цессии N 103/01/05, согласно которому Вишняк П.Л. принял права требования ООО "Банк Оранжевый" к ООО "МДЛ" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 01/НКЛ-18, а также права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение ООО "МДЛ". Поскольку условия договора цессии исполнялись сторонами надлежащим образом, постольку ООО "Банк Оранжевый" полагает, что отказ в удовлетворении иска Вишняка П.Л., нарушает его права как цедента.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и законных интересах ООО "Банк Оранжевый", не лишал его прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у него. Следовательно, права и законные интересы подателя жалобы постановленным решением не затронуты.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Банк Оранжевый". Наличие у данного лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ООО "Банк Оранжевый", без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Банк Оранжевый" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-7708/2021 по исковому заявлению Вишняка Павла Леонидовича к Моисеевой Елене Джоновне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка