Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-17092/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Зябловой О. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Зябловой О. А. к индивидуальному предпринимателю Кабргель К. А. о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца - Зябловой О.А., представителя истца - Шульга С.Н. (действует на основании ордера N А2045108 от <дата>, удостоверение адвоката N...), поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда первой инстанции подлежащим отмене; представителя ответчика - Рыхло А.И. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком на три года, диплом N...), полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Зяблова О.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Кабргель К.А. (далее по тесту - ИП Кабргель К.А.), в котором просила признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора N... от <дата>, N... от <дата>, и о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N... от <дата>; изменить в трудовой книжке формулировку основания увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения судом; взыскать с ИП Кабргель К.А. утраченный заработок за время вынужденного прогула с <дата> до даты вынесения судом решения по изменению формулировки записи об увольнении из расчета ежемесячной заработной платы 34 500 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен трудовой договор N...-ТД-ДР, по условиям которого, истец была принята на работу на должность ведущего инженера отопления, вентиляции и кондиционирования.

Условиями трудового договора определено время начала работы <дата>, но по устной договоренности с работодателем она приступила к работе за 18 дней до заключения трудового договора, т.е. <дата>.

В целях выполнения трудовой функции ей передали подготовить проектную документацию на объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 30 (северо-западнее пересечения с Планерной улицей), кадастровый N....

Согласно пункту 1.3. трудового договора работа у работодателя является для работника основной. Исходя из этого, её оформили на постоянное место работы с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 1.4. трудового договора она работала дистанционно, с руководством и заказчиком по вопросам проектирования общалась по телефону и электронной почте.

На основании приказа N... от <дата> она была уволена ИП Кабргель К.А. по причине применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

<дата> ей были вручены документы об увольнении (трудовая книжка, приказ N... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, справка о заработной плате) в помещении бухгалтера, работающего по договору у ИП Кабргель К.А.

В этот же день ей были представлены уведомление об увольнении по инициативе работодателя и необходимости получить трудовую книжку, а также приказ N... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В приказе об увольнении от <дата> указано, что ею совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пунктов 2.2.1 и 2.2.6 трудового договора, п.3.8. должностной инструкции, непредставлении отчета о проделанной работе и длительном (более недели) не взаимодействии с работодателем по рабочим вопросам.

Между тем указанные пункты трудового договора и должностной инструкции она не допускала, свои трудовые обязанности выполняла добросовестно, заказчик по поводу выполненных проектных работ никаких претензий к ИП Кабргель К.А. не предъявлял.

<дата> ей поступил телефонный звонок от неизвестного лица. Звонившая женщина представилась Британовой Татьяной, бухгалтером ИП Кабргель К.А., и попросила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Одновременно на электронную почту ей был направлен неподписанный работодателем приказ об увольнении от <дата>

В адрес работодателя в электронном виде ею была направлена объяснительная от <дата>, в которой указано на незаконное отстранение от работы <дата> и несогласии уволиться по собственному желанию.

Увольнение Зяблова О.А. считает незаконным, поскольку никакого дисциплинарного проступка не совершала, основание для её увольнения, указанное в приказе N... от <дата> не соответствует действительности. Все документы по своему проекту подавались ею в срок, и все согласования с заказчиком - застройщиком объекта, проводились своевременно. Работу по проекту она выполнила к <дата>, оставались мелкие недочеты, которые нужно было согласовать с заказчиком и доработать. В этот период работодатель Кабргель К.А. уведомил её, что проектирование подошло к завершению и он отстраняет ее от работы, и больше в ее услугах не нуждается.

Истец полагает, что после выполнения на 90% объема работы по проектированию, работодатель в начале июня решиллюбыми способами избавиться от уже ненужного сотрудника, и отстранил её в начале июня на неопределенный срок от выполнения трудовых функций. До получения официальных документов об увольнении <дата> она числилась отстраненной от работы в ИП Кабргель К.А., заработную плату не получала и не имела возможности трудоустроиться на другую работу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Зябловой О. А. к индивидуальному предпринимателю Кабргель К. А. о признании увольнения незаконным, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ИП Кабргель К.А. и Зябловой О.А. заключен трудовой договор N...-ТД-ДР, в соответствии с которым Зяблова О.А. принята на работу на должность ведущего инженера отопления, вентиляции и кондиционирования.

Трудовой договор заключен для выполнения дистанционной работы сроком до <дата> с возможностью дальнейшей пролонгации по соглашению сторон (пункты 1.4 и 1.5. трудового договора).

Пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него данным трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

Согласно пункту 3.8. должностной инструкции (приложение N... к трудовому договору N...-ТД-ДР от <дата>) на ведущего инженера-проектировщика, помимо прочего, возложена обязанность обеспечивать соблюдение установленных сроков выполнения проектных работ, повышения качества, а также соответствие проектных решений действующим законодательным и нормативным документам.

Приказом N... от <дата> к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка (нарушение пункта 2.2.6 трудового договора и пункта 3.8. должностной инструкции), выразившегося в непередаче в срок до <дата> проектной документации и ненадлежащее выполнение работы по проектированию раздела отопления по объекту "Многоквартирный дом со встроенными помещениями, корпус 2", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Глухарская улица, участок 30 (не выполнен сводный план инженерных частей, схема подающих и обратных магистралей систем отопления и пр.), что привело к срыву срока исполнения работ по договору ИТ-N... на разработку технико-экономически эффективной проектной документации заключенным с ООО "Арсенал-Каменка" <дата>

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка от <дата> менеджера проекта Кононова И.Н., служебная записка от <дата> руководителя отдела Тереховой Н.А., требование о предоставлении работником письменных объяснений по факту невыполнения трудовых обязанностей от <дата>, акт о непредставлении письменных объяснений от <дата>

Приказом N... от <дата> Зябловой О.А. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлен выговор.

Основанием для вынесения данного приказа явилась несвоевременная и не в полном объеме передача Зябловой О.А. проектной документации по объекту "Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением, встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражом, пристроенной трансформаторной подстанцией, 1 этап строительства, корпус 2 встроенно-пристроенный подземный и пристроенный гараж", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 30 (северо-западное пересечение с Планерной улицей), кадастровый N..., стадии "Р" (срок по договору <дата>).

<дата> в адрес Зябловой О.А. посредством электронной почты направлены указания по устранению замечаний, которые по состоянию на <дата> не устранены, исправленная документация не представлена.

<дата> в адрес Зябловой О.А. посредством электронной почты направлен запрос о предоставлении расчета теплопотерь на объекте. По состоянию на <дата> информация на запрос не представлена.

<дата>г. работодателем у Зябловой О.А., посредством направления письма на адрес её рабочей электронной почты, затребовано письменное объяснение по поводу вменяемого дисциплинарного проступка, разъяснен срок для предоставления письменных объяснений - до <дата>г.

Поскольку письменные объяснения от Зябловой О.А. в установленный срок не поступили, работодателем составлен акт N...-ТД-ДР от <дата>г.

Приказом от <дата> N... трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием для применения к истцу указанного дисциплинарного взыскания послужили докладная записка от <дата> менеджера проекта Кононова И.Н., уведомление о необходимости предоставления работником Зябловой О.А. письменных объяснений от <дата>; акт о непредоставлении письменных объяснений работником Зябловой О.А. от <дата>; приказ N... от <дата> о применении к работнику Зябловой О.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ N... от <дата> о применении к работнику Зябловой О.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно докладной записки менеджера проектов Кононова И.Н. от <дата>, у работников отдела с целью мониторинга загруженности были запрошены отчеты о проделанной работе за период с <дата> по <дата> (включительно) сроком предоставления до 17.00 часов по московскому времени <дата> Истец Зяблова О.А. указанный отчет не представила, с <дата> на протяжении недели не выходила на связь и взаимодействие по рабочим вопросам не осуществляла, работу не выполняла.

<дата> в адрес Зябловой О.А. по электронной почте направлены документы о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также уведомление о получении трудовой книжки.

Указанные документы также были направлены работодателем в адрес Зябловой О.А. заказным письмом <дата>, о чем свидетельствует опись почтового вложения и квитанция об отправке (том 1 л.д.107,108).

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1-6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что вменяя Зябловой О.А. нарушение пункта 3.8. должностной инструкции ведущего инженера-проектировщика, работодатель представил в суде первой инстанции договор ИТ N... от <дата>, заключенный между ООО "Арсенал-Каменка" (заказчик) и ИП Кабргель К.А. (исполнитель), на разработку технико-экономически эффективной проектной документации по объекту "Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением, встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражом, пристроенной трансформаторной подстанцией, 1 этап строительства, корпус 2 встроенно-пристроенный подземный и пристроенный гараж", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 30 (северо-западное пересечение с Планерной улицей), кадастровый N..., согласно которому срок выполнения работ по договору определен до <дата> (том 1 л.д.219-226), а с учетом последующей пролонгации сроков передача проектной документации в полном объеме должна состояться <дата> (том 1 л.д.63). Нарушение указанного срока влечет для исполнителя (ИП Кабргель К.А.) гражданско-правовую ответственность.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в приложении N... к договору ИТ N... от <дата> заказчик (ООО "Арсенал-Каменка") и исполнитель (ИП Кабргель К.А.) предусмотрели календарный план выполнения работ, в котором, помимо прочего, Общие данные по наземной части вентиляции должны быть исполнены в срок с 4 по <дата>, Общие данные по отоплению (теплотехнический расчет и расчет теплопотерь) - в срок с 6 по <дата>

Невыполнение ведущим инженером отдела отопления, вентиляции и кондиционирования Зябловой О.А. работы по проектированию раздела отопления по объекту "Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным детским дошкольным учреждением, встроенно-пристроенным подземным и пристроенным гаражом, пристроенной трансформаторной подстанцией, 1 этап строительства, корпус 2 встроенно-пристроенный подземный и пристроенный гараж", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 30 (северо-западное пересечение с Планерной улицей), а именно: невыполнение сводного плана инженерных сетей, схемы подающих и обратных магистральных систем отопления и др., привело к нарушению срока исполнения работ по договору ИТ N... от <дата>, заключенному с ООО "Арсенал-Каменка".