Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года по иску Верцмана К. Ю. к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Х. Ниязи оглы о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 28.09.2020 между Верцманом К.Ю. и ИП Шукюровым Х.Н. оглы заключен предварительный договор коммерческой концессии. Платежным поручением от 14.10.2020 истец перечислил ответчику 300000 руб. Основной договор коммерческой концессии подписан не был, 24.11.2020 Верцман К.Ю. направил претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика 300000 руб., расходы по оплате пошлины.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что неисполнение лицом обязательств по предварительному договору о заключении основного договора не является основанием для признания предварительного договора недействительным. Также судом не было учтено, что предварительный договор не был зарегистрирован, следовательно, не имеет юридической силы, что позволяет истцу вернуть паушальный взнос. Указывает, что основной договор как приложение к предварительному договору был подписан сторонами, что противоречит требованиям законодательства, поскольку на момент подписания договора истец не находился в статусе индивидуального предпринимателя и не регистрировал хозяйственное общество. Поскольку договор коммерческой концессии сторонами подписан не был, у ответчика возникло обязательство по возврату перечисленных истцом денежных средств в размере 300000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает свое согласие с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Малышева Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика на основании доверенности Панов О.Л. возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ИП Шукюровым Х.Н. оглы (правообладатель) и Верцман К.Ю. (пользователь) был заключен предварительный договор коммерческой концессии. По условиям договора основной договор стороны обязались заключить в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления пользователем правообладателя о регистрации пользователем хозяйственного общества на территории РФ. Пользователем должны были быть предприняты все меры по регистрации хозяйственного общества в срок не позднее 60 дней с даты подписания предварительного договора. Приложением N 1 к предварительному договору является договор коммерческой концессии от 09.12.2019, также подписанный сторонами. За право заключения основного договора пользователь уплатил правообладателю 300000 руб. (п. 2.2 договора). Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора должна возместить другой стороне убытки (п. 3.2 договора.). Стороны договорились, что в части оплаты единовременного взноса, отношения сторон регулируются положениями параграфа 7 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

19.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора коммерческой концессии и возврате 300000 руб., ссылаясь на ничтожность заключенного 28.09.2020 договора концессии по мотиву отсутствия государственной регистрации в органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. В ответе от 19.11.2020 ответчик сообщил, что между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого задаток не возвращается. 23.11.2020 истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая письмом от 23.11.202 ответчиком также оставлена без удовлетворения.

24.11.2020 истец просил от ответчика подписанный ответ на претензию, удостоверенный печатью и вернуть денежные средства. 24.11.2020 ответчик вновь отказал в возврате денежных средств.

26.11.2020 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ссылаясь на разное проставление подписей в ответах, полагая, что ответчик не подписывал договор. В ответ на требование 26.11.2020 ответчик указал, что подписывал договора, в возврате денежных средств отказал.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по возврату денежной суммы в размере 300000 руб., Верцман К.Ю. обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как указано в п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В данном случае стороны предварительного договора обязались заключить основной договор коммерческой концессии в течение 5 рабочих дней с даты письменного уведомления пользователем правообладателя о регистрации пользователем хозяйственного общества на территории РФ в срок не позднее 60 дней с даты подписания настоящего предварительного договора.

За право заключения основного договора пользователь уплатил правообладателю 300000 руб. (п. 2.2 договора).

По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау) (п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ).

При этом, положениями п. 3 ст. 1027 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ст. 1028 Гражданского кодекса РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что предварительный договор заключен сторонами, поскольку истец не обладал на момент подписания предварительного договора статусом индивидуального предпринимателя и не было зарегистрировано хозяйственное общество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора коммерческой концессии, а также норм гражданского законодательства, учитывая, что истец не выполнил условия, предварительного договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата задатка (п.1.3, п. 2.5 договора).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

То обстоятельство, что предварительный договор не был зарегистрирован, не является основанием для возврата единовременного платежа и признания договора ничтожным, поскольку предварительный договор заключен в письменной форме на согласованных условиях, денежная сумма внесена истцом, основной договор не был заключен по вине истца. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка