Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1709/2021

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Рахимкуловой О.Р., рассмотрел частную жалобу Мальцева Михаила Васильевича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

Возвратить Мальцеву Михаилу Васильевичу частную жалобу на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 января 2021 года об оставлении заявления Мальцева Михаила Васильевича о прекращении исполнительных производств на предмет взыскания с него денежных средств без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Мальцев М.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя. Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 января 2021 года в удовлетворении заявления Мальцева М.В. о прекращении исполнительных производств отказано.

Не согласившись с указанным определением, Мальцев М.В. подал на указанное определение частную жалобу. Определением судьи от 22 марта 2021 года частная жалоба оставлена судом без движения по мотиву не предоставления заявителем копий частной жалобы для лиц, участвующих в деле.

Определением судьи от 11 мая 2021 года частная жалоба Мальцева М.В. на определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 января 2021 года возвращена лицу, ее подавшему, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи от 22 марта 2021 года.

С указанным определением не согласен Мальцев М.В. В частной жалобе ставит вопрос об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что его заявление о прекращении исполнительных производств не было рассмотрено по существу, ввиду чего, не существует лиц, участвующих в деле, их права затронуты не были.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая обжалуемое процессуальное решение о возврате частной жалобы Мальцеву М.В., судья исходил из того, что, указания судьи в определении от 22 марта 2021 года об оставлении частной жалобы без движения не исполнены.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, соответствие частной жалобы по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из представленных документов, определением суда от 18 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления Мальцева М.В. о прекращении исполнительных производств.

16 февраля 2021 года в Лабытнангский городской суда ЯНАО поступила датированная 08 февраля 2021 года частная жалоба Мальцева М.В. на указанное определение суда без приложения доказательств, подтверждающих направление ее копии лицам, участвующим в деле, равно как и копий таковой.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22 марта 2021 года апелляционная жалоба Мальцева М.В. оставлена без движения в связи с не предоставлением копий частной жалобы для лиц, участвующим в деле, с предоставлением срока для устранения недостатков до 16 апреля 2021 года. Определением судьи от 19 апреля 2021 года, срок устранения недостатков продлен до 29 апреля 2021 года.

Определением суда ЯНАО от 15 июля 2021 года определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 22 марта 2021 года об оставлении частной жалобы Мальцева М.В. без движения оставлено без изменения.

В указанных обстоятельствах, поскольку частная жалоба была оставлено судьей без движения обоснованно, ввиду неисполнения требований, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения, суд обоснованно вернул частную жалобу Мальцеву М.В.

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что необходимости предоставления копий частной жалобы для лиц, участвующих в деле, по мотиву отсутствия таковых, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела, такие лица были привлечены к участию в деле судом первой инстанции, их состав приведен в определении суда от 18 января 2021 года.

В указанных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка