Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-1709/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Матвеевой М.К.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики саха (Якутия) от 19 августа 2020 года по делу по исковому заявлению Абрамовой С.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Абрамовой С.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав пояснения истца Абрамовой С.И., ее представителя Ушницкой З.М., представителя ответчика Окружной администрации города Якутска Кривогорницына А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова С.И. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым N ... по адресу: .........., на котором ранее располагался жилой дом 1958 года постройки, находившийся в ветхом состоянии, который был снесен и на его месте возведен новый дом, строительство которого завершено в 2018 году. Истица обращалась в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении ей разрешения на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства с северо-восточной стороны на 2,7 м., в удовлетворении которого ей отказано. Указывая, что жилой дом возведен с соблюдением строительных, санитарных правил и норм, а его сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц, просит признать на него право собственности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Ушницкая З.М. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований Абрамовой С.И.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Абрамовой С.И.. ее представителя Ушницкой З.М., представителя ответчика Окружной администрации города Якутска Кривогорницына А.П., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Абрамова С.И. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: .........., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь *** кв.м., с кадастровым N ..., что подтверждается свидетельством N ... от 17 апреля 2012 г.

На принадлежащем истцу земельном участке располагался дом 1958 года постройки, находившийся в ветхом состоянии, непригодном для проживания, который был снесен и в 2017 году на его месте начато строительство нового жилого дома, строительство которого окончено в 2018 году.

Градостроительный план и разрешение на строительство спорного жилого дома не выдавались.

06 февраля 2020 г. Абрамова С.И. обратилась в Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение с северо-восточной стороны на 2,7м. от предельных параметров строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ...........

27 марта 2020 г. на основании результатов публичных слушаний, распоряжением N ... заместителя главы ГО "город Якутск" Абрамовой С.И. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, в части отступа от северо-восточной границы земельного участка до фасада здания на 2,7 метра, в связи с наличием инженерно-геологических или иных характеристик земельного участка, неблагоприятных для застройки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамовой С.И, суд первой инстанции исходил из того, что постройка расположена в пределах красных линий, и не может быть признана соответствующей проекту планировки территории и проекту межевания, то есть обязательная совокупность условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, не установлена.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с настоящим иском истец Абрамова С.И. ссылалась на то, что жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с соблюдением строительных, санитарных норм и правил; его сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц, его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера от 25 июля 2020 г.

Между тем заключение кадастрового инженера от 25 июля 2020 г., представленное истцом в обоснование иска, не отвечает требованиям, установленным ст. 60 ГПК РФ.

В силу ст.79 ГПК РФ в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, судом апелляционной инстанции по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз".

С поступившим в суд после проведения экспертизы заключением лица, участвующие в деле, ознакомились, каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки данного результата исследования, достоверности и правильности выводов экспертов, а также в компетентности экспертов, представлено не было.

Судебная коллегия, оценивая заключение экспертов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает его надлежащим доказательством.

Так, согласно заключению, эксперты пришли к выводам, в том числе о том, что минимальный отступ от границ земельного участка и от красной линии не соответствует НПА-169 от 25.12.2013 г. "Правила землепользования и застройки городского округа "Город Якутск" (с изменениями на 23 декабря 2020 г.)"; объект экспертизы соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные"; согласно ч.1 п.6 ст.3 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объект экспертизы отвечает требованиями безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, какого-либо правового обоснования уточнения в 2013 г. красных линий, правомерности установления красных линий на территории земельного участка без учета существующего права собственности истца на земельный участок ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17 апреля 2012 г. сведения о земельном участке с кадастровым N ... внесены в государственный кадастр недвижимости на имя истца 17.04.2012 г. разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь *** кв. м; сведения о существующих ограничениях (обременениях) не указаны. Данный участок был предоставлен в 1956 году отцу истицы - А., что подтверждается протоколом N ... от 16.07.1956 г. заседания исполкома Якутского городского Совета депутатов трудящихся, а также адресной справкой Департамента градостроительства и земельных отношений N ... от 28 марта 2012 г.

По смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки и межевания конкретной территории призван обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 301-КГ17-4208 по делу N А43-14698/2015).

Таким образом, в случае если установление красных линий в границах земельного участка, находящегося в собственности, обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности и осуществлено в порядке, предусмотренном законом, в пределах предоставленных полномочий, основания для признания оспариваемого административного акта об установлении красных линий недействительными отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, утверждение красных линий не повлекло серьезных ограничений прав собственника земельного участка в границах красных линий, истец вправе продолжить использование земельного участка. Нахождение земельного участка в границах планируемых красных линий не является доказательством ограничения его оборотоспособности, так как он не находится в существующих границах земель общего пользования, по нему не проходят линейные объекты. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд в установленном законом порядке.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Нарушения строительных норм и правил, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, должны быть столь существенными, что они могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц и т.д.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку юридически значимым обстоятельством является установление существенности выявленного нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо учитывать положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, несоответствие его действующим в настоящее время градостроительным правилам несущественны, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесение нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Абрамовой С.И. к окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Абрамовой С.И. право собственности на жилой дом

общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ...........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка