Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1709/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1709/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "..." на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 4 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ФКУ "..." Володченкова А.В. в поддержание доводов жалобы и дополнений к ней,
установила:
Кузягина Е.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "..." (далее - ФКУ "...") о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 4122,34 руб., квартальной премии, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав, что с (дата) состояла в трудовых отношениях с ФКУ "...", (дата) уволена по собственному желанию, и в этот же день ей на руки выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет при увольнении произведен лишь (дата) надбавка за сложность и напряженность за сентябрь не выплачена.
Кузягина Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ФКУ "..." Цурикова М.С. иск не признала, ссылаясь на то, что в день увольнения (дата) Кузягиной Е.С. была выдана трудовая книжка и предложено получить окончательный расчет в кассе учреждения, отчего она отказалась.
Решением Смоленской районного суда Смоленской области от 04.03.2021 с ФКУ "..." в пользу Кузягиной Е.С. взыскана денежная компенсации за задержку выплат при увольнении в размере ... компенсация морального вреда в размере ... в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФКУ "..." просит отменить решение суда и принять новое, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку какие-либо права истца при увольнении нарушены не были. Указывает на ошибочность расчета истца заявленной к взысканию денежной компенсации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации за задержку расчета при увольнении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, предусмотренных трудовым законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) Кузягина Е.С. состояла в трудовых отношениях с ФКУ "..." ... (дата) переведена на должность ... (л.д. 6, 13, 14).
Приказом от (дата) Кузягиной Е.С. - <данные изъяты> установлена ежемесячная надбавка в <данные изъяты> выплата которой отменена приказом от (дата), с установлением Кузягиной Е.С.- ... ежемесячной надбавки в размере <данные изъяты>л.д. 23, 24-25). Приказом от (дата) надбавка в размере <данные изъяты> отменена с (дата) (л.д. 27).
(дата) Кузягина Е.С. уволена по собственной инициативе.
По причине отсутствия окончательного расчета при увольнении, Кузягина Е.С. обратилась с заявлением в УФСИН России по Смоленской области; по результатам обращения проведена проверка и установлено, что в день увольнения ((дата) ) окончательный расчет по заработной плате за сентябрь 2020 г., единовременному денежному вознаграждению по итогам работы за ... и компенсации за неиспользованные дни ежегодного основного оплачиваемого отпуска за .... произведен не был; указанная сумма перечислена безналичным способом (дата) (л.д. 71, 72-73).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что Кузягиной Е.С. при увольнении заработная плата выплачена с задержкой в 7 дней, исходил из наличия правовых оснований для взыскания в ее пользу процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме ... за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Суд отметил, что в приказах о премировании по итогам работы <данные изъяты> истец не числится, в связи с чем отказал Кузягиной Е.С. в части требований о взыскании невыплаченной квартальной премии.
В указанной части решение суда истцом не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.
Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что требования истца о взыскании процентов за невыплату окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованны, соответствуют установленным по делу доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Уплата процентов и компенсации морального вреда (ст. 236 и ст. 237 ТК РФ) являются мерами ответственности за нарушение трудовых прав работника.
Доводы жалобы о выполнении ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств в день увольнения несостоятельны и опровергаются материалами дела.
В тоже время заслуживают внимания доводы жалобы в части, касающейся размера взысканной денежной компенсации.
Поскольку при рассмотрении дела судом был установлен факт невыплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств и задержки выплат за период с ... то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере ...
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет задолженности по выплате определен неверно, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию денежной компенсации с <данные изъяты> до <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленской районного суда Смоленской области от 4 марта 2021 года в части взыскания с Федерального казенного учреждения "..." в пользу Кузягиной Е. С. компенсации за задержку расчета при увольнении изменить, указав ко взысканию ...
В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
