Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1709/2021

Верховный суд в Республике Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания - Маушевой З.З.,

рассмотрел воткрытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление директора МБНЭ "Аутас" Аутлева А.Х. о взыскании расходов за проведение экспертизы, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" стоимость за проведение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к МО "Гиагинское сельское поселение" об установлении границ земельного участка в размере 70 000 руб.

Реквизиты счета:

Общество с ограниченной ответственностью МБНЭ "Аутас (ООО МБНЭ "Аутас").

<адрес>,

ООО МБНЭ "Аутас"

Тел. N, N,

АО "Майкопбанк" <адрес>

РА, <адрес>

Расчетный счет: N

БИК: 047908704

Кор. Счет: 30N ИНН: N КПП: N ОГРН: N

Заслушав доклад судьи ФИО14, доводы частной жалобы, объяснения истца ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы частной жалобы, представителя администрации МО "<адрес>" по доверенности ФИО10, возражавшей против доводов частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Директор МБНЭ "Аутас" ФИО11 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение экспертизы. Требование мотивированы тем, что МБНЭ "Аутас" на основании определения Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена судебная землеустроительная экспертиза по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13 к МО "Гиагинское сельское поселение" об установлении границ земельного участка. Заключение эксперта направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы так и не оплатили стоимость экспертизы, которая составляет 70000 рублей.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

В рассматриваемой частной жалобе истца ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку суд не учел имущественное положение истцов и взыскал солидарно оплату проведенной по делу экспертизы.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещение лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, определением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13 к МО "Гиагинское сельское поселение" об установлении границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза,

Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13 к МО "Гиагинское сельское поселение" об установлении границ земельного участка.

Таким образом, у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13 возникли обязательства по оплате экспертизы.

По запросу суда апелляционной инстанции экспертное учреждение ООО "Аутас" представило суду финансово-экономическое обоснование стоимости судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно прейскуранта расценок экспертного учреждения на 2019-2020гг. стоимость землеустроительной экспертизы по поставленным вопросам составила 70000 руб., а именно: выезд специалиста - 9000 руб., транспортные расходы - 1000 руб., судебная землеустроительная экспертиза о соответствии фактических границ одного земельного участка (сельскохозяйственного назначения) - 60000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно взысканы с истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Сиюхов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка