Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года №33-1709/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N 33-1709/2021
<дата> г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Каспийского городского суда РД от <дата>,
установил:
ФИО1 Р.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о взыскании в счет возмещения морального вреда в размере N рублей.
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и истребовании из ФКУ ИК-27 <адрес> справки о его нетрудоспособности в ИУ, состоянии лицевого счета, отказать.
Исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании в счет возмещения морального вреда в размере N рублей, оставить без движения.
Известить истца и его представителя о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до <дата>, а именно представить оригинал квитанции об оплате государственной пошлины либо предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие средств на лицевом счете.
Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю вместе с приложенными к нему документами".
Определением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о взыскании в счет возмещения морального вреда в размере N рублей, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".
В частной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене определения Каспийского городского суда РД от <дата> и направлении материала в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
В обоснование жалобы указывает, что доводы суда о неустранении им недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, являются надуманными, не соответствующими действительности и опровергаются документами, направленными им в суд за исходящим N от <дата>
Считает, что у суда не было оснований для возврата его искового заявления.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты от государственной пошлины
Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению истцом ФИО1 приложено ходатайство, в котором просит об освобождении его от уплаты государственной пошлины ввиду его неплатежеспособности и отсутствия источников дохода в местах лишения свободы, а также им заявлено ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-27 <адрес> справки о его нетрудоспособности в ИУ, состоянии лицевого счета.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями приведенных положений гражданского процессуального законодательства РФ, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Статья 89 ГПК РФ определяет, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Между тем истец не относится к перечню лиц, поименованных в ст. 333.36 НК РФ, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования данных правовых норм следует, что основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины является имущественное (материальное) положение плательщика, исключающее для него возможность или создающее ему значительные затруднения в уплате государственной пошлины в требуемом размере. При этом в силу принципа, предусмотренного ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В ходатайстве об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств истец, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению указанных им доказательств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возврату в связи с тем, что указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранены.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка