Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ракишевой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ракишевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ракишевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20 мая 2011 года на основании заявления с Ракишевой Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифам по картам "Русский Стандарт", В период использования кредитной карты Ракишевой Т.В. совершены расходные операции на сумму 626 200 руб. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств Ракишева Т.В. должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 384 903 руб. 05 коп., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины - 7 049 руб. 03 коп.
В судебном заседании представитель банка Тимофеева Н.А. исковые требования поддержала, представитель Ракишевой Т.В. - Нарегеев С.С. исковые требования не признал. Ракишева Т.В. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ракишева Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения о прекращении производства по делу, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представителем банка Тимофеевой Н.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, применения к заявленным требованиям последствий истечения срока исковой давности. Просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель банка, представитель Ракишевой Т.В. - Нарегеев С.С.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о 'возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Ракишеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года на основании заявления с Ракишевой Т.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту "Русский Стандарт" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифам по картам "Русский Стандарт",
Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по картам "Русский Стандарт", Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".
По условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять 'возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составила 384 903 руб. 05 коп., из которой задолженность по основному долгу - 313 005 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом - 65 898 руб. 01 коп., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 500 руб., плата за смс-сервис - 300 руб., плата за пропуск минимального платежа - 4 200 руб.
Представленный банком расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ракишевой Т.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 384 903 руб. 05 коп.
Довод жалобы Ракишевой Т.В. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в" течение 30 календарных дней со дня предъявления банком 'требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет-выписка выставлен банком Ракишевой Т.В. 20 июня 2015 года, срок погашения задолженности указан до 19 июля 2015 года /л.д.28/, направлен ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20 июня 2015 года /л.д.63-65/, получен Ракишевой Т.В. 6 июля 2015 года /л.д.66/.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Ракишевой Т.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 17 октября 2018 года.
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 2 лет 2 месяцев 5 дней, с исковым заявлением о взыскании задолженности банк обратился в суд 10 января 2020 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ракишевой Т.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
