Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носиковой Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Носиковой Г.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Носикова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 20 сентября 2013 года N и дополнительного соглашения к нему от 16 августа 2019 года N. Вместе с истцом в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО5 (брат) и ФИО6 (племянница). Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 26 октября 2017 года N 661-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Требование истца о предоставлении жилого помещения взамен аварийного ответчиком оставлено без удовлетворения. Носикова Г.А. просила суд обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Саратов, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 69,9 кв.м и находящемуся в черте населенного пункта города Саратов, включив в договор социального найма в качестве членов семьи брата истца - ФИО5, племянницу истца - ФИО6
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2019 года, с учетом определения Волжского районного суда города Саратова об исправлении описки от 16 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены. Судом на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Носиковой Г.А. на состав семьи 3 человека (Носикова Г.А., ФИО5, ФИО6) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 69,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям в черте муниципального образования "Город Саратов".
Администрацией МО "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению автора жалобы, решение вопроса о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого требует соблюдения установленной законом процедуры, однако решения о сносе дома и об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принимались. Также автор жалобы указывает, что предоставление жилого помещения по договору социального найма должно осуществляться только в случае признания лица нуждающимся в предоставлении жилого помещения, каковым истец не является.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ указано, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу положений частей 1 - 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Носикова Г.А. на основании договора социального найма от 20 сентября 2013 года N и дополнительных соглашений к нему от 16 августа 2019 года N, от 26 ноября 2019 года N является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 69,9 кв.м по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО5 (брат) и ФИО6 (племянница).
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 13 июля 2017 года N условия проживания в жилом <адрес> не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Из технического заключения ООО ТАМП "Саратовархпроект", составленного по состоянию на июнь 2017 года, следует, что основные строительные конструкции жилого <адрес> в целом находятся в недопустимом состоянии с общим физическим износом 67%. Жилой дом по <адрес> не пригоден для дальнейшей эксплуатации, а проведение капитального ремонта нецелесообразно по причине необходимости замены всех конструкций здания. Таким образом, жилой дом по <адрес> восстановлению и санации не подлежит.
Заключением межведомственной комиссии от 12 сентября 2017 года N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании выводов технического заключения ООО ТАМП "Саратовархпроект" признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 26 октября 2017 года N 661-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения и снести дом в срок до 01 октября 2018 года. Также администрации Ленинского района МО "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова поручено провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями, жилых помещений муниципального жилищного фонда общей площадью менее ранее занимаемой.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 57, статьями 85, 87, 89 ЖК РФ, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 13 июля 2017 года N, техническом заключении ООО ТАМП "Саратовархпроект", исходил из того, что проживание граждан в указанном доме представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, Носикова Г.А., ФИО5 и ФИО6 иными помещениями не обеспечены, в связи с чем, у истца возникло право требовать взамен аварийного помещения по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 69,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова, с возложением такой обязанности на администрацию МО "Город Саратов".
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с приведенными в решении выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что истец и члены его семьи - ФИО5 и ФИО6 иного жилого помещения не имеют, дальнейшее проживание в жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию МО "Город Саратов" обязанности предоставить вне очереди указанным лицам по договору социального найма взамен аварийного иное благоустроенное жилое помещение.
Довод жалобы о том, что предоставление жилого помещения по договору социального найма должно осуществляться только в случае признания лица нуждающимся в предоставлении жилого помещения, каковым истец не является, на существо принятого судом решения также не влияет.
Как указано выше распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 26 октября 2017 года N 661-р на администрацию Ленинского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в названном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со статьей 89 ЖК РФ, однако, до настоящего времени органом местного самоуправления взятые на себя обязательства не исполнены, иное благоустроенное жилое помещение истцу и членам его семьи не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении установленной частью 10 статьи 32 ЖК РФ предварительной процедуры на правильность выводов суда не влияют, поскольку совершение ответчиком указанных действий не зависит от действий (бездействия) истца.
Спорный многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, расположенные в нем жилые помещения не могут быть использованы по назначению, так как не соответствуют техническим требованиям, в связи с чем предоставление жилья должно осуществляться органом местного самоуправления в кратчайшие сроки. До настоящего времени орган местного самоуправления обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма взамен расположенных в аварийном доме в соответствии с распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 26 октября 2017 года N 661-р не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, оснований для его отмены по правилам статьи 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
