Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-1709/2020
07 сентября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
при секретаре Русановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 года о предоставлении ООО "Эталон" отсрочки исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО "ИнтерАвто", Т., В., ООО "ИнтерАвто Сервис", ООО "ВЕРСАЛЬ", ООО "Омела", ООО "Эталон", ООО "Лаунж" и З. о взыскании солидарно кредитной задолженности, а также Банк просил обратить взыскание на предметы залога.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года с учётом внесённых определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 октября 2018 года исправлений иск Банка удовлетворён частично, в том числе постановлено обратить взыскание на заложенное имущество.
07 июля 2020 года от ООО "Эталон" поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда от 26 апреля 2018 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 года указанное заявление было удовлетворено: ООО "Эталон" предоставлена отсрочка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года на 4 месяца.
В частной жалобе на определение от 22 июля 2020 года Банк просит последнее отменить, полагая его нарушающим баланс прав и интересов взыскателей и должников, в том числе и право взыскателя на своевременное восстановление нарушенных прав.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные постановления, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в выданном на основании решения суда исполнительном документе требования подлежат исполнению в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, исходя из положений ст.203 ГПК РФ, предоставляется судом, рассмотревшим дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности его исполнения.
По смыслу указанных положений закона, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость рассрочки или отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. Рассрочка исполнения решения суда означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части. При этом как отсрочка, так и рассрочка безусловно отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому в силу ст.203 ГПК РФ обстоятельства должны носить исключительный характер.
Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 27 февраля 2019 года и подлежит исполнению, однако до настоящего времени не исполнено.
Решением от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2019 года, обращено взыскание на принадлежащее З. имущество:
встроенное помещение, назначение - нежилое, общей площадью 154,5 кв.м., адрес: <...> кадастровый (или условный) номер <...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16 608 000 руб.
В силу ч.2 ст.78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Как видно из копии постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от 05 февраля 2020 года, приложенной ООО "Эталон" к заявлению о предоставлении отсрочки, указанное выше имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Учитывая положения указанной правовой нормы, а также тот факт, что стоимость заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, значительно превышает размер взысканной задолженности, принимая во внимание факт передачи названного встроенного нежилого помещения на реализацию на торгах и сроки реализации заложенного имущества на торгах, а также оценивая доводы заявления ООО "Эталон" о материальном положении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о предоставлении ООО "Эталон" отсрочки исполнения решения суда о взыскании денежных сумм.
Доводы частной жалобы о нарушении прав и законных интересов Банка, обусловленных несвоевременным погашением задолженности, что ведёт к нарушению баланса прав и интересов Банка как взыскателя и иных должников (поручителей) в рамках данного гражданского дела, а также о применении положений ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия расценивает как преждевременные, поскольку из материалов дела следует, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года находится в стадии активного исполнения, целью которого является восстановление нарушенных прав Банка.
Ссылка в жалобе на рассмотрение заявления ООО "Эталон" в отсутствие Банка, несмотря на то, что ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ предоставляет суду в случае необходимости возможность вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, признаётся судебной коллегией несостоятельной, поскольку применение указанного положения ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов определения и не содержат указаний на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судьей первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
