Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2020 года №33-1709/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1709/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Александровой Н.А., Рожковой Т.В.
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткин А.В. к ПУЭСК "Слобода" об устранении препятствий в подключении и использовании сетями газоснабжения жилого дома.
по апелляционной жалобе представителя ПУЭСК "Слобода" Завальнюка Д.Л. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Касаткин А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений к ЗАО "Тамбовская земля", ПУЭСК "Слобода" об устранении препятствий в подключении и пользовании сетями газоснабжения жилого ***.
Определением суда от 29.01.2019г. производство по делу в части требований к ЗАО "Тамбовская земля" прекращено, в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 641 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В настоящее время на земельном участке возведен жилой дом. Согласно Техническим условиям ***си подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, выданных АО "Газпром газораспределения Тамбов" *** подача газа будет осуществляться с ГРС2а, проектируемый газопровод к жилым домам по ***; заказчик строительства газопровода ПУЭСК "Слобода". ПУЭСК "Слобода" - как основной абонент не дает согласие на подключение жилого дома к сетям газоснабжения, так как истец не является членом ПУЭСК "Слобода" и не согласен с суммой взноса за подключение к сети газоснабжения.
Таким образом, истец лишен возможности осуществить подключение жилого дома к инженерным сетям.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. ПУЭСК "Слобода" обязано устранить препятствия в подключении и пользовании Касаткиным А.В. сетями газоснабжения, жилого дома, расположенного по адресу: ***. С ПУЭСК "Слобода" взысканы в пользу Касаткина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ПУЭСК "Слобода" Завальнюк Д.Л. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.
Считает, что судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым судом отвергнуты имеющиеся в материалах дела представленные доказательства.
Полагает, что суд, принимая обжалуемое решение, уклонился от исследования представленных ПУЭСК "Слобода" доказательств, а направленный встречный иск о взыскании с Касаткин А.В. неосновательного обогащения в размере 195535,95 руб. был судом возвращен.
Обращает внимание, что доказательств невозможности или затруднительности использования альтернативной точки подключения истцом не представлено.
Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 641 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.
В настоящее время на земельном участке возведен жилой дом.
Согласно Техническим условиям ***си подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, выданных АО "Газпром газораспределения Тамбов" от 24.04.2017г., подача газа будет осуществляться с ГРС2а, проектируемый газопровод к жилым домам по ***; заказчик строительства газопровода ПУЭСК "Слобода", который как основной абонент не дает согласие на подключение жилого дома к сетям газоснабжения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
ПУЭСК "Слобода" является основным абонентом в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правильства РФ от 30.12.2013 г. N 1314, поскольку выступал заказчиком строительства газопровода низкого давления к микрорайону "Слобода" (левая сторона) *** *** согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07.09.2016 г. на наружный газопровод низкого давления.
Судом установлено, что техническая возможность подключения принадлежащего истцу дома существует: непосредственно от газопровода низкого давления, проходящего по *** ***, и расположенного в непосредственной близости от границ земельного участка истца; а также от газопровода высокого давления, проходящего примерно на расстоянии 1 км по прямой, принадлежащего АО "Газпром газораспределение Тамбов", с установкой регулятора давления по снижению высокого давления на низкое давление.
В силу п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от *** "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ", принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок объект незавершенного строительства истца находится на территории объекта газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления к ***, основного абонента ПУЭСК "Слобода", на территории которого находится земельный участок и истца, ответчик не вправе отказать гражданину в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления.
ПУЭСК "Слобода" не приведено доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов, подключением объектов, принадлежащих Касаткину А.В., к газопроводу, учитывая целевое назначение газопровода и приведенные выше нормативные положения.
Таким образом суд первой инстанции в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст.304 ГК РФ), Градостроительного кодекса РФ (ст. 48), Постановлением Правительства РФ N 1314 от 30.12.2013 г. "Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ" принял обоснованное решение о необходимости устранения препятствия со стороны ответчика в подключении принадлежащего ему на праве долевой собственности объекта недвижимости к существующей сети газораспределения путем выдачи письменного согласия на технологическое подключение.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПУЭСК "Слобода" Завальнюка Д.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка