Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кима Андрея Владимировича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу по иску Кима Андрея Владимировича к Куликовой Надежде Ивановне, некоммерческой организации садоводческого товарищества "Вагонник-2" об оспаривании решений внеочередного общего собрания садоводов, счетной комиссии, заседания правления, протокола собрания инициативной группы.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
04 мая 2019 года состоялся созыв общего собрания членов некоммерческой организации садоводческого товарищества "Вагонник-2" с целью отчета ревизионной комиссии; обсуждения сметы на 2019 год; отчета председателя правления; принятие штатного расписания.
На собрании присутствовало 137 человек из 474 по списку членов товарищества. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.
В этот же день членами товарищества решено создать инициативную группу из присутствующих 108 членов НОСТ "Вагонник-2" с целью проведения внеочередного общего собрания в связи с досрочным прекращением полномочий председателя Кима А.В. и правления НОСТ "Вагонник-2". Собрание инициативной группы членов НОСТ "Вагонник-2" оформлено протоколом от 04 мая 2019 года.
15 мая 2019 года председателю НОСТ "Вагонник-2" Киму А.В. вручено требование о проведении внеочередного общего собрания садоводов НОСТ "Вагонник-2" с повесткой избрания председателя и секретаря общего собрания; выборов счетной комиссии; досрочного прекращение полномочий председателя и правления НОСТ "Вагонник-2"; выборов членов правления; утверждения сметы расходов на 2019 год; штатного расписания на 2019 год; утверждения Устава в новой редакции.
В связи с получением требования председателем НОСТ "Вагонни-2" Кимом А.В. принято решение о проведении внеочередного общего собрания садоводов НОСТ "Вагонник-2" 15 июня 2019 года с иной повесткой дня, включающей утверждение сметы доходов-расходов на 2019 год; прочее.
18 мая 2019 года членами инициативной группы председателю товарищества Киму А.В. вручено требование о проведении внеочередного собрания с ранее утвержденной повесткой дня с приложением списка участников инициативной группы в количестве 107 человек.
15 июня 2019 года внеочередное общее собрание садоводов НОСТ "Вагонник-2" не состоялось.
В связи с тем, что правлением изменена повестка внеочередного общего собрания членов товарищества, инициативной группой принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов НОСТ "Вагонник-2" 23 июня 2019 года, о чем на информационном щите у здания правления размещено объявление с указанием даты, времени, места проведения внеочередного общего собрания и повестки дня.
23 июня 2019 года внеочередное общее собрание членов НОСТ "Вагонник-2" не имело кворума, зарегистрировано 74 человека, в связи с чем принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме в период с 23 июня 2019 года по 07 июля 2019 года, оформлении протокола очно-заочного голосования, голосовании именным бюллетенем.
Согласно протоколу N 01 внеочередного общего собрания членов садоводов НОСТ "Вагонник-2", проводимого в очно-заочной форме, собрание состоялось при необходимом кворуме. Были досрочно прекращены полномочия председателя Кима А.В. и правления НОСТ "Вагонник-2", избраны члены правления, утверждена смета расходов на 2019 год, штатное расписание, Устав товарищества в новой редакции. Из 474 членов садоводства проголосовало 271 человек, 1 бюллетень испорчен, что составляет 57 % голосов.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительным протокола и решения инициативной группы от 04 мая 2019 года со списком членов инициативной группы; признании недействительным протокола и решения внеочередного общего собрания членов НОСТ "Вагонник-2" от 23 июня 2019 года; протокола N 01 и решения внеочередного общего собрания садоводов НОСТ "Вагонник-2", проводимого в форме очно-заочного голосования 23 июня 2019 года; решения счетной комиссии от 07 июля 2019 года об итогах голосования общего собрания членов НОСТ "Вагонник-2", проведенного с 23 июня 2019 года по 06 июля 2019 года; протокола N 1 заседания правления НОСТ "Вагонник-2" от 07 июля 2019 года, которым избрана председатель правления НОСТ "Вагонник-2" Куликова Н.И., истец Ким А.В. указал, что данные собрания проведены незаконно, с нарушением Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с нарушением процедуры проведения данных собраний, избрания председателя правления НОСТ, ведения протоколов собрания и счетной комиссии, не соблюден срок и порядок уведомления о проведении общего собрания, в правление не были предоставлены документы, которые должны были принимать на общем собрании, правление НОСТ не принимало решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, голосование заочной части происходило в период с 15 июня 2019 года по 06 июля 2019 года, к протоколу общего собрания не приложен список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, а также решения в письменной форме лиц, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года иск Кима А.В. удовлетворен частично. Признано недействительным решение правления НОСТ "Вагонник-2", оформленное протоколом N 01 заседания правления от 07 июля 2019 года, в части избрания председателем правления НОСТ "Вагонник-2" Куликовой Н.И. В остальной части в удовлетворении исковых требований Киму А.В. отказано.
С таким решением не согласился истец Ким А.В., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части отказа истцу в иске, принятии нового решения о полном удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель, излагая фактические обстоятельства дела, касающиеся назначения и проведения общих собраний членов садоводческого товарищества, оспаривает выводы суда первой о присутствии на собрании садоводов 04 мая 2019 года 137 человек. Сопоставляя протоколы общего собрания и протокол заседания инициативной группы, заявитель высказывает сомнения о возможности одновременного проведения двух собраний с участием одних и тех же лиц. Истец полагает поддельным протокол собрания инициативной группы в количестве 108 человек, поскольку часть подписей садоводов получена обманным способом. Истец анализирует подписные листы, часть которых не имеет инициалов к фамилиям; другая часть подписана лицами, не являющимся собственниками садовых участков; полагает о необходимости исключения из инициативной группы 24 человек, что снижает необходимое для созыва внеочередного собрания количества голосов до менее 1/5 ( 84 человека). Ким А.В. считает, что оставшееся подписи не относимы к требованию о проведении внеочередного собрания; полагает, что действующее правление принимало решении о проведении внеочередного собрания с иной повесткой дня; уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме доведено до членов товарищества с нарушением двухнедельного срока. В завершение жалобы заявитель оспаривает статус председателя собрания Титова А.Г., который не имеет в собственности садового участка, не является членом НОСТ "Вагонник-2".
Заслушав лиц, участвующих в деле, а именно представителя Кима А.В., представителя НОСТ "Вагонник-2", Куликову Н.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как следует из пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Поскольку предметом иска Кима А.В. выступило оспаривание решения внеочередного общего собрания садоводов, в том числе по причине нарушения порядка созыва последнего, коллегия обращается к положениям части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества. Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 статьи 17 Закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04 мая 2019 года членами НОСТ "Вагонник-2" принято решение о создании инициативной группы с целью проведения внеочередного собрания членов садоводческого товарищества, назначенного на 15 июня 2019 года.
Решение инициативной группы, датированное 04 мая 2019 года подписанное 108 членами товарищества, оформлено протоколом, оспоренным Кимом А.В., поскольку часть подписей садоводов получена обманным способом. Ряд подписей не имеют инициалов к фамилиям; другая часть подписана лицами, не являющимся собственниками садовых участков; из инициативной группы должно быть исключено не менее 24 человек, что снижает необходимое для созыва внеочередного собрания количества голосов до менее 1/5.
Отвечая на доводы жалобы и отклоняя последние, коллегия полагает о том, что оспариваемое истцом решение инициативной группы, оформленное протоколом от 04 мая 2019 года, не может выступать предметом судебного исследования и оценки, поскольку решение этой группы о проведении внеочередного собрания 15 июня 2019 года, а затем 23 июня 2019 года не повлекло для Кима А.В. и иных членов садоводства каких-либо юридических последствий по причине признания не состоявшимися собраний, созванных на 15 июня 2019 года и 23 июня 2019 года.
По причине того, что собрания не состоялись, они не создали, не изменили и не прекратили каких-либо правоотношений, связанных с управлением НОСТ, а потому доводы жалобы в этой части независимо от результатов проверки последних, прав и интересов Кима А.В. не восстановят.
Разрешая жалобу истца в части нарушения порядка созыва общего собрания НОСТ "Вагонник-2" в очно-заочной форме с 23 июня по 07 июля 2019 года, исследуя содержание протокола внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества от 23 июля 2019 года (л.д. 184-197, т.1), суд апелляционной инстанции отмечает, что такое решение принято во исполнения решения инициативной группы в количестве 108 человек, оформленное протоколом от 04 мая 2019 года, поскольку два предшествующих внеочередных собрания не состоялись по причине отсутствия кворума.
Как верно указано в жалобе, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Ставя под сомнение действительность волеизъявления 108 членов садоводческого товарищества, чьи фамилия включены в Список инициативной грумы о созыве внеочередного собрания (л.д. 178-181, т.2), Ким А.В. в апелляционной жалобе подробно анализирует содержание данного списка, ставя под сомнение его соответствие фактическим обстоятельствам дела, однако признавая тот факт, что не менее 84 членов товарищества требовали проведения внеочередного собрания.
Сопоставив соотношение указанного выше количества членов товарищества (84) с его списочным составом (474), суд апелляционной инстанции считает, что 84 голоса составляет 18 % голосов, что незначительно меньше 1/5 части голосов членов товарищества, необходимых для созыва внеочередного собрания в силу закона.
При таком положении дел нарушения, предполагаемо допущенные инициативной группой при осуществлении процедуры созыва внеочередного собрания, нельзя отнести к категории существенных, способных привести к признанию собрания недействительным.
Поскольку установления только существенности нарушения процедуры созыва внеочередного собрания недостаточно, необходимо и выявление его негативного воздействия на волевые процессы, связанные с голосованием участников садоводческого сообщества, что не установлено судом первой инстанции, о чем не указано и в апелляционной жалобе.
В качестве самостоятельного довода, должного повлечь отмену состоявшегося судебного акта, заявитель ссылается на нарушение установленного законом срока извещения о предстоящем собрании.
Действительно, члены садоводческого товарищества не менее чем за две недели должны быть извещены о предстоящем общем собрании путем направления уведомления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, либо на электронную почту и размещения объявлений на информационном щите, расположенном в границах территории СНТ и на сайте товарищества в сети Интернет (при наличии сайта). Также сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 6 ст. 13, ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).
Толкуя изложенную выше правовую норму, заявитель считает, что закон не предполагает альтернативной формы извещения членов товарищества о предстоящем собрании, предписывая организаторам последовательно осуществлять процедуру уведомления всеми методами, предложенными законодателем.
Такое толкование законоположения коллегия не принимает, полагая, что последнее носит нерациональный характер, делающий затратным, невозможным либо существенно затрудняющим уведомление членов любого гражданского сообщества о предстоящем собрании.
Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает тот факт, что объявление о проведении общего собрания членов садоводства, назначенного на 23 июня 2019 года, было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории НОСТ, такое извещение соответствует закону и п. 14.4 Устава садоводческого товарищества (л.д. 131, т.1).
Довод жалобы о том, что такое объявление было размещено на информационном стене менее чем за две недели до проведения собрания 23 июня 2019 года, без указания конкретной даты совершения значимого действия, лишает коллегию возможности высказаться по поводу существенности предполагаемого нарушения порядка созыва собрания.
Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по поводу незаконности проведения собрания членов садоводческого товарищества в форме очно-заочного голосования как вступающего в противоречие с требованиями ч. 23 ст. 17 ФЗ-217, где оговаривается, что в ситуации, когда общее собрание членов товарищества не имело указанного в ч. 19 данной статьи кворума (более пятидесяти процентов), в дальнейшем решение общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. По окончании периода регистрации для участия в собрании инициаторы собрания могут принять решение о продолжении голосования в очно-заочной форме либо о переносе общего собрания на срок не менее месяца.
Действия, осуществленные инициативной группой по продолжению голосования в очно-заочной форме в связи с несостоявшимся общим собранием членов садоводческого характера с продлением его до 07 июля 2019 года закону не противоречат, тогда как позиция заявителя основана на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, закон допускает ситуацию, когда помимо лично присутствующих на собрании членов товарищества в кворум считаются и проголосовавшие в заочной форме члены товарищества.
Что касается полномочий вновь избранного члена правления Титова А.Г., то данный вопрос предметом настоящего спора не выступал.
Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кима Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
