Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года №33-1709/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Уряднова С.Н., Филимоновой И.В.,
при секретаре Емельяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гаврилова Павла Георгиевича к Злобину Анатолию Александровичу в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Злобина Анатолия Александровича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года,
установила:
Указывая, что общество с ограниченной ответственностью "Спарта" (далее также Общество) после подтверждения оформления заказа на сайте http://xp-russia.ru отказало ему в продаже товара с наименованием "Катушка XP 34-28 см DD для Deus" по цене 1990 руб. за одну штуку в количестве двух штук общей стоимостью 4569 руб. с учетом доставки наложенным платежом по мотиву неправильного указания цены на сайте интернет-магазина, отсутствия товара с таким наименованием, оставления претензии без внимания и удовлетворения, Гаврилов П.Г. в поданном в суд иске к Обществу просил возложить обязанность в течение семи дней передать заказанные товары на общую сумму 3980 руб., принять от него оплату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.
В поданном в суд уточнении к иску, заменив ответчика Общество, Гаврилов П.Г. заявил требования к Злобину А.А., являющемуся администратором домена http://xp-russia.ru, на котором размещен интернет-магазин, в котором он оформил заказ.
Истец Гаврилов П.Г. в суде уточненный иск поддержал.
Ответчик Злобин А.А. личного участия в деле не принимал.
Третье лицо ООО "Спарта" представителя в суд не направило.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05.02.2019 на Злобина А.А. возложена обязанность по передаче Гаврилову П.Г. заказанного по договору купли-продажи от 18.07.2018 товара - двух катушек XP 34-28 см DD для Deus по цене 1990 руб. за одну штуку на общую сумму 3 980 руб. в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда, принятии от истца оплаты стоимости указанного товара, со Злобина А.А. в пользу Гаврилова П.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., штраф в размере 1500 руб., а также в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 900 руб.
На это решение ответчиком подана апелляционная жалоба.
Истец Гаврилов П.Г. возражал относительно жалобы.
Апеллянт и третье лицо представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец на сайте Интернет-магазина http://xp-russia.ru осуществил выбор товара с наименованием "Катушка XP 34-28 см DD для Deus" по цене 1990 руб. за одну штуку и 18.07.2018 оформил заказ N 5857 на приобретение этого товара в количестве двух штук общей стоимостью 3 980 руб., а с учетом доставки наложенным платежом - 4569 руб.
Регистратором и администратором домена xp-russia.ru является Злобин А.А.
Оценивая правоотношения сторон, возникшие в связи с заказом истцом указанного товара ответчику, осуществляющему деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон подпадают под правовое регулирование главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ N 2300-1).
Относительно способа продажи Злобиным А.А. товара путем размещения на сайте в сети Интернет публичной оферты, содержащей существенные условия договора розничной купли-продажи катушек, которая была акцептирована Гавриловым П.Г. посредством оформления 18.07.2018 заказа N 5857, суд указал, что договор был заключен сторонами дистанционно, в этой связи применил к спорным правоотношениям Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 (далее также Правила).
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применив указанные положения закона во взаимосвязи с пунктами 1, 12, 18, 20 Правил, пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и установив факт нарушения прав потребителя по передаче ему заказанных "Катушек XP 34-28 см DD для Deus", суд возложил на Злобина А.А. соответствующую обязанность по их передаче Гаврилову П.Г. и принятии от него оплаты их стоимости, взыскал компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На это решение продавцом Злобиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой автор оспаривает заключение между сторонами договора по указанной цене товара.
По доводам жалобы судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором, под которым, в силу пункта 1 указанной статьи, признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона РФ N 2300-1 договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Диспозиция статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму.
В соответствии с пунктом 2 Правил продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Исходя из существа и предмета сделки, способа доведения информации о товаре и его потребительских свойствах, судебная коллегия соглашается с данной судом первой инстанции квалификацией договора розничной купли-продажи товара, заключаемого дистанционным способом.
Вопреки утверждению апеллянта, судебная коллегия считает, что данная ответчиком на сайте информация обладает всеми признаками публичной оферты.
Согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт первый), при этом публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (пункт 2).
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению перечисленных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Истцом в обоснование требований к ответчику представлены распечатки страниц с сайта xp-russia.ru по состоянию на дату оформления заказа 18.07.2018, сведения о заказе на электронной почте paltes@mail.ru, переписка с официальным дилером продукции ХР.
При рассмотрении дела от ответчика каких-либо возражений относительно относимости и допустимости указанных документов не поступало, в связи с этим суд обоснованно оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнес их к источнику письменных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Довод жалобы стороны о том, что на сайте имелись и иные сведения, из которых следовало, что информация не является публичной офертой, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела судом Злобиным А.А. каких-либо доказательств иных условий совершения сделки, момента её заключения представлено не было, а предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия дополнительных (новых) доказательств в суде апелляционной инстанции не имеется.
Что касается довода о незаключении сторонами договора купли-продажи товара в связи с недостижением соглашения о его цене, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Иное может быть предусмотрено законом или самим договором (в том числе условиями стандартных форм, к которым присоединяется покупатель) (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Это общее положение и нашло отражение в абзаце первом пункта 20 Правил, согласно которым договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Таким образом, указание в названном абзаце на возможность заключения договора с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар также не противоречит гражданскому законодательству.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433); офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438).
Правилами установлено, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара, в том числе о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, о порядке оплаты товара (пункт 8), покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в котором должны быть указаны вид услуги, время ее исполнения и стоимость, обязательства покупателя (пункт 14). С момента получения продавцом соответствующего сообщения у продавца возникают обязательства по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара (пункт 18).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в судебном постановлении от 04.10.2011 N ГКПИ11-994, учитывая особенности продажи товаров дистанционным способом, указание в абзаце первом пункта 20 Гражданского кодекса Российской Федерации Правил о вступлении договора в силу с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар не противоречит приведенным положениям и направлено на усиление защиты прав и законных интересов потребителей.
В данном деле, ответчиком была сделана публичная оферта путем описания катушек в сети Интернет, имеется информации о наименовании товара, стоимости за единицу.
Покупатель сообщил о своем намерении приобрести товар на указанных оферентом условиях, и это сообщение было получено продавцом 18.07.2018, оформлен заказ N 5857.
Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед истцом по исполнению договора купли-продажи на условиях, указанных им на сайте xp-russia.ru, и передаче товара, хотя иное необоснованно утверждает в жалобе апеллянт.
Довод жалобы об имевшем место техническом сбое, приведшем к указанию цены товара ниже его действительной рыночной стоимости, отсутствии товара у продавца, ничем иным, кроме утверждения апеллянта, не подтвержден. Более того, ответственность перед пользователями сайта за его содержание несет администратор, перед потребителями за ненадлежащую информацию о товаре - продавец.
Таким образом, указанные обстоятельства, в любом случае, не освобождают Злобина А.А. от исполнения договора.
Довод жалобы ответчика о том, что лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он не является, поставку товара осуществляет юридическое лицо, которому он передает заказы на товар, также является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела Злобиным А.А. доказательств того, что он действовал в рамках договора поручения, агентского договора, договора возмездного оказания услуг, на основании иной сделки, представлено не было.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Применительно к настоящему делу ответчиком доказательств не представлено.
Таким образом, решение суда по доводам жалобы ответчика отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Злобина Анатолия Александровича на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка