Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Степанова С.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора Заболоцкой И.В., истца Ивановой Е.П., ее представителя Демьянова В.А., представителей ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "..." Жулавниковой И.Г., Осмоловской Я.А. гражданское дело по апелляционной жалобе указанного истца (и ее представителя Демьянова В.А.) на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Ивановой Е.П. и ее представителя Демьянова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Жулавниковой И.Г., Осмоловской Я.А., возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора Заболоцкой И.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Е.П. - без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Иванова Е.П. обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "..." (далее также - ФГБОУВО "...) о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере ...
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что (дата) была принята на работу в Смоленский ... <данные изъяты>, 1 (дата) переведена на должность ..., приказом от (дата) уволена по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ - принятие ... необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. С приказом она не согласна, так как решений, могущих служить основанием для увольнения по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ, не принимала.
В дальнейшем Иванова Е.П. уточнила и дополнила заявленные требования, просила суд восстановить ее на работе ..., взыскать с ... средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день исполнения решения суда в части восстановления на работе, исходя из ..., компенсацию морального вреда в размере ... Считала, что ответчиком не представлено доказательств принятия ей необоснованного решения, а также доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 ТК РФ. По ее мнению, приказ об увольнении от (дата), равно как документы, явившиеся основанием к изданию приказа: представление прокурора от (дата) , приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования от (дата) акт об отказе ознакомления с приказом об увольнении, докладная записка (дата) и иные не свидетельствуют о совершении ею какого-либо проступка, влекущего за собой увольнение. Полагала, что эти документы составлены некомпетентными лицами, содержащиеся в них сведения и обвинения являются сфабрикованными и ложными, не имеют отношения к должностным обязанностям ... (т. 2 л.д. 11-12).
Иванова Е.П., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Курненкова И.М., участвовавшая в судебном заседании, покинула его на стадии разрешения судом ходатайств.
Представители ответчика ... Жулавникова И.Г., Осмоловская Я.А. в судебном заседании поддержали представленные письменные возражения, просили в иске отказать.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.П. отказано.
В рассматриваемой апелляционной жалобе она и ее представитель просят отменить решение, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и что судом допущены нарушения норм процессуального права. Указывают на то, что в деле отсутствуют и ... не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, что является обязательным условием для привлечения руководителя, его заместителя и главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ. Считают, что экспертное заключение ООО "...", на которое опирался суд, составлено с существенными нарушениями действующего законодательства (инструкций, приказов, постановлений правительства, регламентирующих порядок учета товарно-материальных ценностей в государственных учреждениях, внутренних нормативных документов, положений приказов и Устава ...), а выводы эксперта необоснованны и необъективны. Отмечают, что суд, рассмотрев дело без участия Ивановой Е.П., у которой имелись уважительные причины для неявки в судебное заседание, тем самым лишил ее права на судебную защиту.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и ее представителя и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ, предусматривающему, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен статьей 193 ТК РФ, которая устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, а также доказательств соблюдения порядка его применения (увольнения) возложена на работодателя (пункт 23, абзац второй пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из дела видно, что Иванова Е.П. (дата) была принята на работу в ... на должность <данные изъяты> с (дата) переведена на должность <данные изъяты>, с (дата) - <данные изъяты>.
В соответствии пунктом N должностной инструкции <данные изъяты>, с которой Иванова Е.П. ознакомлена (дата) ... обязан, в частности:
осуществлять организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за экономическим использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности университета (пункт 3.1);
организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций поступающих основных средств, товарно - материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово-хозяйственной деятельности, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (пункт 3.3);
осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда заработной платы, проведением инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальный ревизий в подразделениях университета (пункт 3.4);
принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (пункт 3.5);
обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг). Расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников университета (пункт 3.6.).
По заявлению Ивановой Е.П. о проведении прокурорской проверки ... на предмет соблюдения бюджетного, трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции, прокурором Ленинского района города Смоленска было принято решение от 30 октября 2017 г. N 61 о проведении указанной проверки в срок с ... и доведении об этом до руководства ... (т. 1 л.д. 51).
В свою очередь Р. в докладной записке (дата) на имя и.о. ректора ... также просила инициировать проведение служебной проверки по выявленным ею нарушениям финансовой деятельности учреждения, в частности, искажение ... отчетности, ее недостоверность (т. 1 л.д. 55-56).
В связи с указанными решением прокурора и докладной запиской иР. приказом и.о. ректора (дата) была создана комиссия в составе: ... (т. 1 л.д. 58). От ознакомления с приказом Иванова Е.П. отказалась, о чем (дата) был составлен акт (т. 1 л.д. 59).
Проведенной прокуратурой Ленинского района города Смоленска проверкой соблюдения ... бюджетного, трудового законодательства, законодательства о распоряжении федеральным имуществом было выявлено неэффективное использование и расходование образовательным учреждением денежных средств федерального бюджета, а именно:
- переданные <данные изъяты> и закрепленные за ним на праве оперативного управления учебно-производственные мастерские <данные изъяты> находящиеся по адресу: город <данные изъяты> не эксплуатировались, но на их содержание за <данные изъяты> потрачено <данные изъяты>
- приобретенное в <данные изъяты> оборудование для ... по состоянию на 1 (дата) находится в пристройке к учебному корпусу <данные изъяты> и не используется по назначению.
Кроме этого, прокурорской проверкой выявлены также нарушения ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности, ... По результатам инвентаризации основных средств по состоянию на (дата) недостача <данные изъяты>, демонтированной в <данные изъяты> не отражена, что свидетельствует о том, что инвентаризация проведена формально, фактическое наличие объектов не устанавливалось.
По итогам проверки в адрес и.о. ректора ... прокурором внесено представление от (дата), в котором предложено принять организационные и иные меры, направленные на устранение выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, а также привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 52-54).
В ходе служебного расследования комиссией ... было установлено, что ...:
- не осуществляется контроль за реализацией и организацией бухгалтерского и налогового контроля, что привело к образованию дебиторской задолженности, ...;
- в кассе "фондовая" нет учета денежных документов;
- отсутствует контроль за расходами образовательного учреждения, в связи с чем (дата) образовалась дебиторская задолженность;
- своевременно не перечислены взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в <данные изъяты>
- имеется кредиторская задолженность по коммунальным платежам;
- на счетах бухгалтерского учета своевременно не отражаются операции, связанные с движением основных средств, как следствие, имеет место искажение данных бухгалтерской отчетности <данные изъяты>
- недостачи при инвентаризации ввиду увольнения материально-ответственных лиц без внутренней передачи материальных ценностей;
- не определены затраты за счет субсидии по содержанию санатория-профилактория;
- допущено нецелевое использование бюджетных средств: ...
- допущено неэффективное использование материальных ресурсов: ....
Ответчиком у Ивановой Е.П. были затребованы объяснения, в которых она указала, что налоговая и бюджетная отчетности образовательного учреждения осуществлялась строго в соответствии с налоговым и бюджетным кодексами, нарекай в работе со стороны руководства и иных проверяющих организаций не имелось (т. 1 л.д. 61-63).
Проанализировав положения должностной инструкции <данные изъяты>, а также факты, изложенные в докладной записке Р. объяснениях Ивановой Е.П., представлении прокуратуры, комиссия <данные изъяты> пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Ивановой Е.П. должностных обязанностей, выразившемся в принятии ей решений, приведших к нарушению сохранности имущества, неправомерному его использованию, как следствие, причинению материального ущерба образовательному учреждению. Результаты проверки отражены в акте комиссии от (дата) от ознакомления с которым Иванова Е.П. отказалась, о чем (дата) был составлен акт N (т. 1 л.д. 64-67, 68).
Приказом и.о. (дата) Иванова Е.П. была уволена по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ. От ознакомления с приказом Иванова Е.П. отказалась, о чем (дата) составлен акт (т. 1 л.д. 20-22, 45-46).
Как указано в приказе, основанием для увольнения Ивановой Е.П. явились: ... (т. 1 л.д.45).
Иванова Е.А., обращаясь в суд с настоящим иском, не оспаривала факты, изложенные в докладной записке Р. акте о результатах работы комиссии от (дата) однако утверждала, что данные документы, а также приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования от (дата), акт об отказе от ознакомления с приказом являются сфабрикованными и ложными, отношение к должностным обязанностям главного бухгалтера не имеют и о совершении ей какого-либо проступка, влекущего за собой увольнение с работы, не свидетельствуют.
В целях проверки доводов Ивановой Е.П. о необоснованности результатов прокурорской и служебной проверок определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "..." С. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от (дата) <данные изъяты> делегировала все свои полномочия работникам ... и не подписывала большинство первичных бухгалтерских документов, но имела право второй подписи банковских документов и влияла (контролировала, перечисляла) на перечисление средств с расчетного счета учреждения. Все платежные документы ... были подписаны электронной цифровой подписью ...
Экспертом сделан вывод о том, что вследствие систематического неисполнения <данные изъяты> своих должностных обязанностей ... был причинен материальный ущерб на общую сумму ... (т. 3 л.д. 228-247).
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Я.,, Н., К.
Из показаний Я., Н. следует, что в <данные изъяты> не был организован надлежащий контроль за работой материально-ответственных лиц: договоры о полной материальной ответственности заключались и хранились в бухгалтерии, отдел кадров в известность о заключении таких договоров не ставился, при увольнении материально-ответственных лиц (С., К., З., З., Г., Д., Д, инвентаризация не проводилась, товарно-материальные ценности по акту не передавались.
Суд, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Ивановой Е.П. по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ, и что установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным. В силу изложенного работодатель после прекращения трудовых отношений с работником не имеет права ссылаться на иные доказательства правомерности увольнения работника по пункту 9 части первой статьи 81 ТК РФ.
Из положений статей 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", а также в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний, суд на основании статьи 79 ГПК РФ назначает экспертизу. Предусмотренное статьей 79 ГПК РФ полномочие суда по проведению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поэтому доводы жалобы о недопустимости заключения эксперта ООО "Профи консалтинг" Степиной О.П. как доказательства по настоящему делу несостоятельны.
В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Экспертиза по настоящему делу была назначена не в целях собирания доказательств вины Ивановой Е.П., как ошибочно полагает она в своей жалобе, а для проверки ее доводов о необоснованности результатов прокурорской и служебной проверок. Выводы эксперта в целом совпадают с выводами указанных проверок, которые, в свою очередь, основаны на анализе фактов, изложенных в докладной записке Р. объяснениях Ивановой Е.П., представлении прокуратуры, а также фактов, выявленных комиссией и отраженных в ее акте от (дата).
<данные изъяты> отвечает за организацию ведения бухгалтерского учета, составление бухгалтерской отчетности, достоверность подготовленных заключений и эффективность принимаемых решений, соблюдение правил и положений, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность образовательного учреждения.
Письменные документы, положенные в основу оспариваемого приказа, подтверждают ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей и причинение ущерба образовательному учреждению, в связи с чем доводы жалобы о неправомерности увольнения Ивановой Е.П. по указанному в приказе основанию судебной коллегией отклоняются.
Данное дело находилось в производстве суда с (дата) Суд обеспечил сторонам равные возможности в реализации своих процессуальных прав: право на участие в судебных заседаниях, представление доказательств и участие в исследовании доказательств, выражение своего мнения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и т.п. (статья 12 ГПК РФ). Иванова Е.П. и ее представитель, вопреки доводам жалобы, были извещены судом о рассмотрении дела в судебном заседании (дата) (т. 4 л.д. 137,138). Неявка Ивановой Е.П. в указанное судебное заседание, притом, что она не известила суд о причинах неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, равно как и самовольный уход ее представителя из судебного заседания не препятствовали продолжению рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 ГПК РФ).
При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е. П, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
