Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1709/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1709/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никифоровой М.И., при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Тихомирова В.А., ответчика Лисина А.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года, которым
по делу по иску Тихомирова В.А. к Лисину А.А. о компенсации морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Тихомирова В.А. к Лисину А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., заключение прокурора полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тихомиров В.А. обратился в суд с иском к Лисину А.А. о компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что Лисин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч. *** УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** руб., приговор вступил в законную силу. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях. До настоящего времени испытывает ********. Просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Тихомиров В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих его вину. Кроме того, в мотивировочной части решения, суд определяет компенсацию морального вреда в размере *** руб., а в резолютивной части в иске отказывает.
Также с решением суда не согласился Лисин А. А. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, не понятно произведенный судом взаиморасчет сумм выплаченных им, при этом отказав истцу в иске. Также в мотивировочной части решения судья признает истца "потерпевшим", а за ответчиком признает совершение преступления, что не допустимо при отсутствии обвинительного приговора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением мирового судьи *** судебного участка N ... от 22 июля 2016 года уголовное дело по частному обвинению Тихомирова В.А. о привлечении к уголовной ответственности Лисина А.А. по ч. *** ст. *** УК РФ и по встречному частному обвинению Лисина А.А. о привлечении к уголовной ответственности Тихомирова В.А. по ч. *** ст. *** УК РФ прекращены в связи с декриминализацией статьи уголовного кодекса.
Приговором мирового судьи судебного участка N ... *** района РС (Я) от 07 октября 2016 года Лисин А.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ - ********
Апелляционным постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2016 года приговор мирового судьи N ... *** района РС (Я) от 07 октября 2016 года оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РС (Я) от 17 августа 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N ... *** района РС (Я) от 07 октября 2016 года и апелляционное постановление *** районного суда РС (Я) от 17 ноября 2016 года в отношении Лисина А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ отменено. Производство по заявлению Тихомирова В.А. в порядке частного обвинения о привлечении Лисина А.А. к уголовной ответственности по ч.*** ст. *** УК РФ от 10 августа 2016 года в соответствии с п.*** ч. *** ст. *** УПК РФ прекращено.
Между тем, данные основания прекращения уголовных дел в силу части *** ст. *** УПК РФ не являются реабилитирующим.
Согласно акту медицинского обследования N ... от 19.02.2016 и экспертному заключению N ... от 06 мая 2016 года у Тихомирова В.А. имеются повреждения ********, не превышающим 21 день.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и обоснованно пришел к выводу, что в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика, истец перенес физические и нравственные страдания, которые повлекли обострение заболеваний истца, что подтверждается выписками из медицинской карты истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства дела, объем и характер полученных истцом травм, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда *** руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений и травм, перенесенных истцом, нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд определилкомпенсацию морального вреда в размере *** руб., при этом в резолютивной части решения в иске отказывает, является необоснованными, поскольку судом установлено, что компенсация морального вреда и судебных расходов были выплачены ответчиком в рамках данного искового производства. Так, в связи с полной отменой приговора мирового судьи от _______, на основании которого было вынесено решение суда о взыскании компенсации морального вреда, повлекло необходимость пересмотра данных судебных актов, которые в рамках данного гражданского дела подлежит пересмотру.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обвинительного приговора суда в отношении Лисина А.А., основанием для признания выводов суда неверными, не являются, в данном случае прекращение уголовного преследования в отношении Лисина А.А. по основанию, предусмотренному п. *** ч. *** ст. ** УПК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению компенсации причиненного морального вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
