Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-1709/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-1709/2018
4 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре -Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Чуваевых В.Д., Е.С., А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года исковые требования Кукушкиной Л.A. удовлетворены и постановлено обязать Чуваевых В.Д., Е.С., А.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать конструкцию, возведенную под лоджией квартиры <...>; взыскать с Чуваевых В.Д., Е.С., А.В. в пользу Кукушкиной Л.A. расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей с каждого.
23 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Чуваевых В.Д., Е.С., А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесённых Обществом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018 года заявление Общества удовлетворено частично и постановлено: взыскать с Чуваевых В.Д., Е.С., А.В. в пользу Обществарасходы на оказание услуг представителя по 2 000 рублей с каждого.
С таким определением Чуваевы В.Д., Е.С., А.В. не согласны, ставят в частной жалобе вопрос о его отмене, полагая, что оснований для взыскания в пользу 3-го лица указанных расходов не имелось.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2018 года, исковые требования Кукушкиной Л.A. удовлетворены путём возложения на Чуваевых В.Д., Е.С., А.В. обязанности демонтировать конструкцию, возведенную под лоджией квартиры <...>.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении настоящего гражданского дела Общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. В суде первой и апелляционной инстанции интересы Общества, выступавшего на стороне истца, представляла Владимирова Ю.А., действующая на основании доверенности от 30 сентября 2017 года. Расходы Общества на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями <...> и <...> от 30 марта 2018 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п.6).
Таким образом, в каждом конкретном случае для взыскания в пользу 3-го лица судебных расходов на представителя, следует исходить из того, являлось ли процессуальное поведение такого представителя в суде активным и способствовало ли оно принятию данного судебного акта.
Как следует из материалов дела, Владимирова Ю.А. участвовала в одном судебном заседании в суде первой инстанции 08 ноября 2017 года, которое являлось предварительным, и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 февраля 2018 года. Процессуальное поведение Владимировой Ю.А. сводилось лишь к выражению той же позиции, которой придерживалась сторона истца. При этом Владимирова Ю.А. не принимала участия при рассмотрении спора по существу, не заявляла ходатайств об истребовании либо приобщении к делу доказательств. Следовательно, фактическое процессуальное поведение указанного представителя являлось пассивным и не способствовало принятию по делу итогового судебного акта.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возмещении 3-му лицу по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя является необоснованным.
С учётом изложенного, определение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а заявление 3-го лица - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" о взыскании с Чуваевых В.Д., Е.С. и А.В. расходов на оплату услуг представителя отказать.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
