Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-1709/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1709/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2017г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кашеварова Ю.Г. к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Уметского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение по частной жалобе Кошеваровой Н.Г., Кошеваровой Ю.Ю. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования Кашеварова Ю.Г. к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Уметского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилое помещение.
19 мая 2017 г. Кошеварова Н.Г. и Кошеварова Ю.Ю. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда от 20 июля 2015 г.
В обоснование заявления указали на то, что указанным решением суда затронуты их права, поскольку решением признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, в которой КошеваровойН.Г. по решению Зубово-Полянского народного суда МАССР от 26 декабря 1990 г. была выделена доля площадью 10, 2 кв.м и в которой Кошеварова Н.Г. и Кошеварова Ю.Ю. зарегистрированы с 1990 г. Они не были привлечены к участию в деле, о состоявшемся решении узнали в феврале 2017 г.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2017г. в удовлетворении заявления Кошеваровой Н.Г. и Кошеваровой Ю.Ю. отказано.
В частной жалобе Кошеварова Н.Г. и Кошеварова Ю.Ю. просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Кошеварова Н.Г. и Кошеварова Ю.Ю. с 1990 г. зарегистрированы по адресу: < адрес>.
Согласно выписке из решения Зубово-Полянского народного суда МАССР от 26 декабря 1990 г. на долю Кашеваровой Н.Г. выделена жилплощадь размером 10, 2 кв.м в квартире <№> д. <№> по < адрес>
Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2015 г. удовлетворены исковые требования Кашеварова Ю.Г. к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Уметского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.
За Кашеваровым Ю.Г. признано право собственности на квартиру общей площадью 38, 0 кв.м, из них жилой - 23, 0 кв.м, расположенную по адресу: < адрес>.
Кошеварова Н.Г. и Кошеварова Ю.Ю. к участию в деле не привлекались, о состоявшемся решении узнали в феврале 2017 г.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявления Кошеваровой Н.Г. и Кошеваровой Ю.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для восстановления срока на обжалование решения суда.
Данные выводы суда основаны на правильном применении процессуального закона и должной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3 постановления от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
В пункте 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях Кошеваровой Н.Г. и Кошеваровой Ю.Ю., однако, установив, что они обратились с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по истечении установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, не представив доказательств уважительности причин его пропуска, отказал в удовлетворении заявления.
При этом причина пропуска срока обжалования, на которую ссылаются Кошеварова Н.Г. и КошевароваЮ.Ю.: длительный сбор документов и обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельством, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве уважительной.
Данные выводы суда основаны на правильном применении процессуального закона и должной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Выводы суда согласуются с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, когда участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных переделах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Кошеваровой Н.Г., Кошеваровой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья
председательствующий И.В. Адушкина
Судьи Т.А. Елина
И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
