Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17091/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-17091/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Гаптрахманова Р.Г. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
частную жалобу Гаптрахманова Р.Г. на определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года заявление Гаптрахманова Р.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение этого суда от 29 ноября 2019 года возвращено заявителю со всеми приложенными документами.
16 сентября 2020 года Гаптрахманов Р.Г. посредством почтовой связи подал частную жалобу на определение судьи от 17 августа 2020 года.
Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года частная жалоба Гаптрахманова Р.Г. от 16 сентября 2020 года возращена.
В частной жалобе на определение судьи от 21 сентября 2020 года Гаптрахманов Р.Г. ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указано на ошибочность вывода судьи о том, что срок обжалования определения судьи от 17 августа 2020 года истек 8 сентября 2020 года, и что направление им частной жалобы 16 сентября 2020 года укладывается в процессуальный срок, поскольку обжалуемое определение судьи им было получено 10 сентября 2020 года, то есть после истечения срока обжалования, следовательно, им срок не пропущен.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 332 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года иск КЗИО к Гаптрахманову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворен.
Поданное Гаптрахмановым Р.Г. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на это заочное решение определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года возращено со всеми приложенными документами по тому основанию, что по правилам процессуального законодательства на заочное решение суда согласно ст. 237 ГПК РФ первоначально следует подавать заявление об отмене заочного решения, а затем в случае отказа в его отмене подается апелляционная жалоба, при этом если процессуальные сроки на их подачу были пропущены, то одновременно следует подавать соответствующие ходатайства.
Как следует из дела, Гаптрахмановым Р.Г., совершая процессуальные действия, требования ст. 237 ГПК РФ не учтены.
Определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года Гаптрахмановым Р.Г. получено 10 сентября 2020 года, то есть когда срок его обжалования истек 8 сентября 2020 года.
Однако Гаптрахманов Р.Г., подавая 16 сентября 2020 года частную жалобу на определение судьи от 17 августа 2020 года за пределом срока его обжалования, не ставил перед судом вопрос о восстановлении срока на её подачу по основанию пропуска срока по уважительной причине, поскольку оно им получено после истечения срока обжалования.
Судья первой инстанции, возвращая данную частную жалобу Гаптрахманова Р.Г., правомерно исходил из того, что срок обжалования определения судьи от 17 августа 2020 года истек 8 сентября 2020 года, а частная жалоба направлена в суд лишь 16 сентября 2020 года, следовательно, срок на подачу частной жалобы Гаптрахмановым Р.Г. пропущен, а в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с возвратом частной жалобы по мотиву пропуска срока для её подачи, находя его соответствующим приведенным выше процессуальным нормам.
Статья 332 ГПК Российской Федерации связывает начало течения срока для обжалования определения суда (судьи) не моментом получения копии судебного акта, а с моментом вынесения определения суда (судьи).
С учетом изложенного, доводы жалобы Гаптрахманова Р.Г., сводящиеся к утверждению о том, что срок подачи частной жалобы им не пропущен ввиду позднего получения определения судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.
Доводы о позднем получении копии определения суда могут быть предметом проверки суда только при разрешении заявления о восстановлении срока обжалования, отсутствие ходатайства о восстановлении срока препятствует проверке причин пропуска, поскольку судья (суд) по собственной инициативе не вправе его решать.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность вывода судьи о возврате частной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для её подачи.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гаптрахманова Р.Г. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
