Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-17088/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Саврановой А.Ю. к Саврановой А.Н. о включении имущества в наследственную массу,

по частной жалобе Саврановой А.Ю. на определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года о возврате иска,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Савранова А.Ю. обратилась в суд с иском к Саврановой А.Н. о включении имущества в наследственную массу.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 15 марта 2021 устранить отмеченные в определении недостатки.

Обжалуемым определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе Савранова А.Ю. просит определение судьи о возврате заявления отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает правильным определение суда отменить по следующим основаниям.

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, судья на основании ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, суд, оставляя исковое заявление без движения, указал на то, что истцом не представлена справка о наличии у погибшего <ФИО>5 на день смерти пасеки в количестве <...> ульев с пчелосемьями и другого имущества. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица должен быть привлечен нотариус Белоглинского нотариального округа.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении от 01 марта 2021 года.

С выводом судьи первой инстанции о том, что не указание истцом отмеченных в определении об оставлении иска без движения обстоятельств и не предоставление заявителем названных выше доказательств влечет за собой возвращение искового заявления по основаниям ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку вопросы установления обстоятельств по делу и представления необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ. Дополнительные документы могут быть истребованы судом в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Названным требованиям закона исковое заявление соответствует.

Положения статей 131, 132 ГПК РФ позволяют суду на стадии принятия искового заявления установить, имеет ли гражданин какие-либо основания для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В порядке, предусмотренном ст. 148, 150 ГПК РФ, суд должен был разрешать вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в том числе о круге наследников. В частности, суду следовало установить круг наследников после смерти <ФИО>3

Положения ст. 35, ч. 2. ст. 131 ГПК РФ предоставляют право истцу заявлять ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно для сторон и других лиц, участвующих в деле, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 149 ГПК РФ вышеперечисленные действия совершаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также указание на доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают эти обстоятельства, исковое заявление содержит.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, обстоятельства, на которые сослался судья как, одно из оснований для оставления иска без движения, не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Суд в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством был вправе по своей инициативе поставить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц указанного в определении нотариуса, в связи с чем, оснований для оставления заявления без движения по той причине, что истцом этот вопрос не решен, у суда первой инстанции также не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи от 17 марта 2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения в установленном законом порядке вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года отменить.

Дело направить в Белоглинский районный суд Краснодарского края для принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка