Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1708/2023

г. Красногорск, Московская область 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующегосудей при помощнике


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ИП ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 149 799,61 руб., неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на <данные изъяты> в размере 5 727,97 руб., неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых запериод с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 273 864,88 руб., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 80 000,00 руб., процентов по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 149 799,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149 799,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 173 760,00 руб. под 28,80% годовых на срок до <данные изъяты> В дальнейшем между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> между <данные изъяты> (с <данные изъяты> <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>) в лице КУ ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования. В дальнейшем <данные изъяты> между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу.

Истец ИП ФИО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо - <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (представитель конкурсного управляющего ФИО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной жалобы стороны не явились, извещены надлежащим образом. ИП ФИО просил рассмотреть жалобы в его отсутствие.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и ответчиком ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 760,00 руб. под 28,80% годовых со сроком погашения до <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В подтверждение исковых требований истец предоставил копию заявления-оферта <данные изъяты>, копию Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в <данные изъяты>, копии договоров уступки прав требований, заключенных, в соответствии с которыми принадлежащие первоначальному кредитору права требования к физическим лицам - заемщикам по кредитным договорам перешли к ИП ФИО, копия выписки из реестра должников к договору цессии от <данные изъяты> и выписки из Приложения N 1 к договору цессии от <данные изъяты>, в которых в качестве заемщика указана ФИО, номер и дата кредитного договора, сумма основного долга и процентов по кредиту.

Суд первой инстанции, отказал в иске, поскольку кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный с ФИО, представлен в форме ненадлежащим образом заверенной копии, а выписка по лицевому счету, на которые ссылался истец в качестве обоснования возникновения у ответчика неисполненных долговых обязательств, ни в копии, ни в подлиннике суду не предоставлена.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, считает решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как предусмотрено с ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К исковому заявлению ИП ФИО к ФИО приложено заявление-оферта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ФИО просил предоставить кредит на сумму 173 760,00 рублей на срок до <данные изъяты> из расчета 28,80 % годовых.

Акцептом данного предложения о заключении договора является действие банка по открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ, предоставление суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Банком было принято положительное решение и ФИО был одобрен кредит в размере 173 760,00руб. Заявление-оферта <данные изъяты> от <данные изъяты> подписано как со стороны Банка, так и со стороны ФИО Денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика расчетный счет.

Соответственно, приложенное к исковому заявлению заявление-оферта <данные изъяты> от <данные изъяты> содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является доказательством предоставления кредита банком заемщику.

Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В рамках договора уступки права требования. <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между ИП ФИО и ИП ФИО, последнему в подтверждение заключения кредитного договора заемщика ФИО с <данные изъяты> были переданы заявление-оферта <данные изъяты> от <данные изъяты>, условия кредитования физических лиц, реестр должников Договору уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>

Доказательством перечисления денежных средств на счет ответчика может являться выписка по ссудному счету, которая получена ИП ФИО <данные изъяты> Выписка по счету представлена в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, представленными документами подтверждено заключение кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, между ФИО и <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспорено.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Отменяя решение суда, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и ФИО в виде:

невозвращенного основного долга по состоянию на <данные изъяты> в размере 149 799,61 руб.,

неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на <данные изъяты> в размере 5 727,97 руб.,

неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 273 864,88 руб.,

неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 80 000,00 руб.,

процентов по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 149 799,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности,

неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 149 799,61 руб. за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка