Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-1708/2022

Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Колобовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматулиной Людмилы Валерьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года по делу N по иску Рубиновича Сергея Викторовича к Нигматулиной Людмиле Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя ответчика Гарабажий А.П., представителя истца адвоката Абариной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рубинович С.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Нигматулиной Л.В. о взыскании денежных средств в размере 6 421 894,93 рублей; из них: сумма неосновательного обогащения в размере 5 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 894,93 рубля.

В обоснование исковых требований Рубинович С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Нигматулина Л.В. обязалась оформить все необходимые документы на дом и земельный участок и впоследствии заключить с Рубиновичем С.В. договор купли-продажи. Во исполнение своих обязательств истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 330 000 рублей. Предварительный договор был оформлен в виде расписки. Срок заключения основного договора не был определен. Предварительный договор действует один год. К ДД.ММ.ГГГГ Нигматулина Л.В. должна была оформить все необходимые документы на дом и земельный участок и заключить с Рубиновичем С.В. договор купли-продажи. Ответчик своих обязательств не выполнила, в связи с чем предварительный договор прекращен.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Нигматулиной Л.В. в пользу Рубиновича С.В. взысканы денежные средства в размере 6 421 894 рублей 93 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Нигматулина Л.В. просила решение отменить, применить срок исковой давности и отказать в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что решение незаконное и необоснованное. Настаивала, что между сторонами было заключение соглашение о партнерстве, что является подтверждением возврата денежных средств, полученных в долг. Полагала, что изначально денежные средства получены от истца на условиях договора займа, что Рубинович С.В. подтвердил будучи допрошенным в качестве свидетеля при рассмотрении другого гражданского дела с участием ответчика и сестры истца. Более 3,5 лет истец не требовал возврата денежных средств. Договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме. Взысканный размер процентов за пользование чужими денежными средства не соответствует принципам разумности и справедливости, он завышен.

В судебном заседании представитель ответчика Нигматулиной Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Рубинович С.В. представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представитель истца Рубиновича С.В. просил отклонить доводы апелляционной жалобы, согласился с решением суда первой инстанции.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия ходатайств неявившихся в судебное заседание участков процесса об отложении рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нигматулина Л.В. получила от Рубиновича С.В. в счет оплаты за дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3 500 000 рублей с обязательством оформить договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка после оформления всех необходимых для этого документов, о чем составлена расписка.

В расписке также содержатся сведения о получении Нигматулиной Л.В. 2 августа 2016 года денежных средств в размере 1 500 000 рублей и 330 000 рублей.

5 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства, 14 февраля 2020 года повторно направил претензию. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд установил обстоятельства дела и оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что при отсутствии доказательств исполнения ответчиком предварительного договора, наличие сохраненных сбереженных денежных средств у ответчика иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное их удержания, уклонения от их возврата, подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, являются ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Денежные средства, переданные истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует считать авансом, который не выполняет обеспечительную функцию и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не заключен вне зависимости от причин, по которым сделка не состоялась, заключенное между сторонами соглашение прекратило свое действие в связи с истечением установленного законом срока. Доказательств того, что стороны требовали заключения договора купли-продажи в определенный ими срок, материалы дела не содержат. Ввиду отсутствия правовых основания для удержания ответчиком полученных денежных средств, денежные средства в сумме 5 330 000 рублей надлежит взыскать как неосновательное обогащение.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика, что денежные средства были переданы по договору займа, она намерений продавать земельный участок и дом не имела, поскольку оформить права на объекты недвижимости не возможно, так как они находятся на землях лесного фонда.

Судебная коллегия также считает несостоятельными утверждения, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о совместном бизнесе с вложением со стороны Рубиновича С.В. денежных средств в сумме 5 330 000 рублей, а со стороны Нигматулиной Л.В. - 5 900 000 рублей, что это соглашение погашает задолженность ответчика перед истцом по договору займа. В рукописном тексте, датированном ДД.ММ.ГГГГ, лишь содержатся сведения о намерении Нигматулиной Л.В. и Рубиновича С.В. стать равноправными партнерами после взноса 50% от стоимости аренды объектов недвижимости без указания адреса их месторасположения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленная истцом в материалы расписка от ДД.ММ.ГГГГ опровергает утверждения истца о заключении договора займа, а также в силу статьи 408 ГК РФ - возврат денежных средств. Напротив, содержание документа свидетельствует о заключении предварительного договора купли-продажи, условия которого не исполнены ответчиком.

Ссылки ответчика на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2020 года по делу N в обоснование доводов о заключении договора займа между Рубиновичем С.В. и Нигматулиной Л.В. преюдициального значения в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ не имеют, поскольку истец не являлся лицом, участвующим в деле.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязательства сторон по предварительному договору прекратились 18 августа 2017 года по истечению года с момента заключения 18 августа 2016 года сторонами предварительного договора, поскольку до окончания срока (18 августа 2017 года), в который стороны должны были заключить основной договор, такой договор не был заключен. В суд иск о взыскании неосновательного обогащения Рубинович С.В. направил Почтой России 4 июня 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности, то есть по указанному основанию не может быть отказано в иске.

Проценты за пользование чужими денежными средствам судом взысканы в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, поскольку установлено уклонение ответчика от возврата денежных средств. Размер процентов определен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 1 августа 2017 года по 11 мая 2020 года. Заявленный истцом и проверенный судом размер процентов 1 091 894 рубля 93 копейки соответствует принципам разумности и справедливости, периоду просрочки около трех лет. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой суммы процентов не имеется.

Иные выводы суда первой инстанции не влекут отмены по существу правильно рассмотренного дела.

Несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, так как в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматулиной Людмилы Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Грачева Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка