Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-1708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Ериной Н.П., Штанова С.В.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Охотниковой Л.А. к Кулагиной Т.А., акционерному обществу "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, встречному иску Кулагиной Т.А. к Охотниковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кулагиной Т.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Охотникова Л.А. обратилась в суд с иском к Кулагиной Т.А. об установлении факта наличия реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование иска указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером расположенный по адресу: <адрес>.

С целью определения границ принадлежащего ей участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером пересекает земельный участок с кадастровым номером в границах уточняемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства; площадь уточняемого земельного участка соответствует сведениям ЕГРН.

Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> Ответчик при постановке земельного участка на кадастровый учет не согласовал с ней смежную границу, тем самым захватил часть ее земельного участка.

С учетом утонения исковых требований просила суд признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в описании смежной границы земельного участка с кадастровым номером принадлежащего на праве пожизненно-наследуемого владения Охотниковой Л.А., и земельного участка с кадастровым номером принадлежащего Кулагиной Т.А. на праве собственности.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами принадлежащего на праве пожизненно-наследуемого владения Охотниковой Л.А., и земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Кулагиной Т.А. на праве собственности, соответственно.

Установить границу между земельными участками с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве пожизненно-наследуемого владения Охотниковой Л.А., и смежным земельным участком с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Кулагиной Т.А., от точки <данные изъяты> по ограждению из сетки рабицы на металлических столбах, от точки <данные изъяты> по середине межи между участками (природного происхождения) в соответствии с приложением N 6 заключения экспертизы ООО "ТИТУЛ" N 19/2021 от 12 апреля 2021 г.

Кулагина Т.А. обратилась в суд со встречным иском к

Охотниковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала на то, что истцом доказательств наличия реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования не представлено. Заключением эксперта N 19/2021 подтвержден факт отсутствия существующих на местности границ более 15 лет, закрепленных объектами искусственного или естественного происхождения. Фактическая площадь, огороженная забором, на которую Охотникова Л.А. заявляет свои права, составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает на <данные изъяты> кв.м площадь по правоустанавливающим документам. Согласно указанному заключению часть установленного Охотниковой Л.А. забора от <данные изъяты> расположена на территории принадлежащего ей земельного участка, границы которого установлены до возведения Охотниковой Л.А. забора. Забор из металлической сетки длиной <данные изъяты> м, возведенный ответчиком на принадлежащем ей земельном участке, уменьшает площадь ее земельного участка не менее чем на <данные изъяты> кв.м, при этом фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Охотниковой Л.А., необоснованно увеличена на <данные изъяты> кв.м.

По данным основаниям, просила суд обязать Охотникову Л.А. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> обязать Охотникову Л.А. демонтировать металлический забор, установленный по точкам <данные изъяты> в части его расположения на земельном участке с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28 мая 2021 г. исковые требования Охотниковой Л.А. к Кулагиной Т.А., АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" удовлетворены.

Встречные исковые требования Кулагиной Т.А. к Охотниковой Л.А. оставлены без удовлетворения.

С Кулагиной Т.А. в пользу Охотниковой Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу Охотниковой Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Кулагина Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Охотниковой Л.А. отказать, встречный иск Кулагиной Т.А. - удовлетворить. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права (статьи 67, 198 ГПК РФ) и неправильно применены нормы материального права (статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости), не применены положения статей 304 ГК РФ и 60 ЗК РФ, подлежащие применению при разрешении настоящего спора. Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки, поскольку заключение кадастрового инженера Пальцева С.П. от 30 октября 2020 г. и заключение эксперта N 19/2021 от 12 апреля 2021 г. не содержат выводов о наличии реестровой ошибки. Ссылается на то, что эксперт необоснованно в качестве фактической границы принял металлические столбы, установленные Охотниковой О.А. после проведенного ею межевания на принадлежащем ей земельном участке. Отмечает, что заключением эксперта N 19/2021 подтвержден факт отсутствия существования границ на местности более 15 лет, закрепленных объектами искусственного и естественного происхождения. Также указывает на то, что часть установленного Охотниковой Л.А. забора от <данные изъяты> расположена на территории принадлежащего ей земельного участка, границы которого установлены до возведения Охотниковой Л.А. забора; забор из металлической сетки длиной <данные изъяты> м, возведенный Охотниковой Л.А на принадлежащем ей земельном участке, уменьшает площадь ее земельного участка не менее чем на <данные изъяты> кв.м, при этом фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Охотниковой Л.А., необоснованно увеличена на <данные изъяты> кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) Охотникова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Охотникова Л.А., ее представители Охотникова Л.В., адвокат Вагапов Д.Б., ответчик (истец по встречному иску) Кулагина Т.А., ее представитель - адвокат Емельянова С.В., ответчик по первоначальному иску АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", третье лицо Синицына А.О., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Кулагиной Т.А.- адвокат Емельянова С.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и просила её удовлетворить, представители истца Охотниковой Л.А.- Охотникова Л.В., Кузнецова А.В. с апелляционной жалобой не согласились и просили в её удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования статьи 60 ЗК РФ спор между пользователями об определении границы между земельными участками должен быть разрешен судом по существу.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Охотникова Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности Охотниковой Л.А. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве пожизненно наследуемого владения N 266 от 17 ноября 1992 г.

Кулагина Т.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером расположенного по адресу: <адрес> Межевым планом кадастрового инженера

АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО27 от 24 августа 2020 г. уточнены границы указанного земельного участка, сведения о координатах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Право собственности Кулагиной (ранее Беловой) Т.А. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 265 от 21 ноября 1992 г.

С целью определения границ земельного участка Охотникова Л.А. обратилась к кадастровому инженеру ФИО23 которым в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером подготовлен межевой план от 29 октября 2020 г. По результатам кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером пересекает земельный участок с кадастровым номером в границах уточняемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства; площадь уточняемого земельного участка соответствует сведениям ЕГРН.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2020 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Титул".

Согласно заключению эксперта N 19/2021 от 12 апреля 2021 г. площадь земельного участка с кадастровым номером согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет

<данные изъяты> кв.м., площадь согласно координат, полученных при проведении экспертизы по фактическому пользованию - <данные изъяты> кв.м. Расхождение между площадью земельного участка с кадастровым номером согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и площадью по фактическому пользованию составляет - <данные изъяты> кв.м.

На Чертеже земельных участков (Приложение N 2) координаты характерных точек <данные изъяты> полученные в результате проведения экспертизы, и закрепленные на местности металлическими столбами, преимущественно (в допустимых пределах - 0,10 м) соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка <данные изъяты> сведения о которых содержатся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО24. 29 октября 2020 г. Координаты точек <данные изъяты> не соответствуют точкам <данные изъяты> сведения о которых содержатся в межевом плане, что привело к расхождению в площади земельного участка, указанной в межевом плане, и полученной в результате обмера при проведении экспертизы. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., и отличается от площади, указанной в межевом плане на <данные изъяты> кв.м. фактические границы земельного участка отражены на Чертеже земельных участков (Приложение N 2), проходят от <данные изъяты> по ограждению, <данные изъяты> по меже, от <данные изъяты> по ограждению.

Площадь земельного участка с кадастровым номером согласно сведений ЕГРН и указанная в межевом плане составляет <данные изъяты> кв.м., площадь согласно координат, полученных при проведении экспертизы по фактическому пользованию - <данные изъяты> кв.м. Расхождение между площадью земельного участка с кадастровым номером согласно сведений ЕГРН и площадью по фактическому пользованию составляет -

<данные изъяты> кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН и межевому плану, граница земельного участка на местности закреплена временными знаками искусственного происхождения, граница, указанная правообладателем, проходит по меже, также частично на отрезке линии точки <данные изъяты> частично совпадает с границей земельного участка с кадастровым номером Описание прохождения границы и размеры земельного участка указаны на Чертеже земельных участков (Приложение N 4).

Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., согласно полученных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером составляет <данные изъяты> кв.м. Как видно из Приложения N 4 координаты характерных точек <данные изъяты> полученные в результате проведения экспертизы и указанные на местности правообладателем земельного участка, не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка <данные изъяты> сведения о которых содержаться в межевом плане. Конфигурация земельного участка, полученная по результатам измерений в результате проведенной экспертизы, отличается от конфигурации земельного участка, указанной в межевом плане, что привело к расхождению в площади земельного участка, указанной в межевом плане и полученной в результате обмера при проведении экспертизы. Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером не соответствуют площади и местоположению границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, фактические границы земельного участка отражены на Чертеже земельных участков (Приложение N 4).

Путем сопоставления фактических границ земельного участка с кадастровым номером полученных в результате полученных экспертных измерений в рамках проведенной экспертизы, с границами земельного участка с кадастровым номером сведения о которых содержатся в ЕГРН, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером и участка указаны на Чертеже земельных участков (Приложение N 5), площадь пересечения составила <данные изъяты> кв.м.

Исходя из данных, полученных в результате экспертного обмера, и изучения представленных документов, экспертом предлагается установить прохождение границ исследуемых земельных участков с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения следующим образом:

- земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> граница земельного участка от <данные изъяты> проходит по ограждению из сетки рабицы на металлических столбах, от <данные изъяты> проходит по ограждению из сетки рабицы на металлических столбах, от <данные изъяты> проходит по середине межи между участками (природного происхождения), от т<данные изъяты> проходит по меже (урочище пашни), от т<данные изъяты> проходит по меже (урочище пашни), от <данные изъяты> проходит по ограждению из сетки рабицы на металлических столбах.

- земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> граница земельного участка от <данные изъяты> проходит по меже (урочище пашни), от <данные изъяты> проходит по меже (кустарниковая растительность), от <данные изъяты> проходит по меже, от <данные изъяты> проходит по середине межи между участками (природного происхождения), от <данные изъяты> проходит по ограждению из сетки рабицы на металлических столбах.

Удовлетворяя исковые требования Охотниковой Л.А., и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кулагиной Т.А., суд первой инстанции признал допустимым и относимым доказательством по делу указанное заключение эксперта, пришел к выводу о том, что при межевании принадлежащего Кулагиной Т.А. на праве собственности земельного участка допущена реестровая ошибка, признал возможным установить смежную границу спорных земельных участков в соответствии с приложением N 6 заключения экспертизы ООО "ТИТУЛ" N 19/2021 от 12 апреля 2021 г.

Как установлено судом, забор истца проходит по смежной границе и не располагается в границе земельного участка Кулагиной Т.А.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда не правильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании заключения проведенной по делу судебной экспертизы отклоняются, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного решения.