Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Федоровой Г.А., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аманатова А.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года, которым

по иску заявлению Аманатова А.А. к Кнауб Э.В. о взыскании задатка в двойном размере,

встречному исковому заявлению Кнауб Э.В. к Аманатову А.А. о взыскании денежных средств, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Аманатова А.А. к Кнауб Э.В. о взыскании задатка в двойном размере - отказать.

В удовлетворении встречного иска Кнауб Э.В. к Аманатову А.А. о взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя истца Аманатова А.А. - Иванова А.А., ответчика Кнауб Э.В., ее представителя Яковлева М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аманатов А.А. обратился в суд с иском к Кнауб Э.В. о взыскании денежных средств, указывая, что между сторонами был заключен договор купли-продажи салона красоты, который по своему смыслу является предварительным договором купли-продажи. Согласованная сторонами цена .......... руб. оплачена истцом в полном объеме. Имущество до заключения основного договора истец принял на себя, однако акт приема-передачи салона не составлен. Ответчик не предпринял меры по полной передаче в собственность истца салона красоты, основной договор купли-продажи не был заключен, договор аренды на истца не был переписан, также имущество, которое оставлено на хранение истцу, вывезено ответчиком. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в общей сумме 580000 руб.

Кнауб Э.В. обратился со встречным иском к Аманатову А.А. о взыскании денежных средств, указывая, что ею был исполнен предварительный договор. Салон, имущество салона, телефонный номер и аккаунт салона красоты в приложении "********" переданы Аманатову А.А. При этом от составления акта приема-передачи Аманатов А.А. уклонился. Договор был заключен под условием оформления Аманатовым А.А. на себя договора аренды помещения, однако от заключения договора аренды он уклонился. Ввиду неоплаты арендных платежей возникла задолженность и арендодатель опечатал помещение. Ей пришлось уплатить задолженность по арендным платежам за октябрь и ноябрь 2020 года и вывезти имущество в арендованный гараж.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Аманатов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его иска и принять новое решение об его удовлетворении, указывая, что стороны должны были заключить основной договор в срок до 26.08.2020, поскольку предварительный договор прекратил свое действие 27.08.2020. Он исполнил свои обязательства по предварительному договору, однако основной договор купли-продажи не был заключен, в связи, с чем он не имел возможности оформить договор аренды на помещение, поскольку Кнауб Э.В. не переоформила и не расторгла договор аренды.

Аманатов А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, направил представителя Иванова А.А., который доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска Аманатова А.А.

Кнауб Э.В. и ее представитель Яковлев М.Н. просили отказать в исковых требованиях Аманатова А.А. удовлетворить встречный иск, по доводам указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца, сторону ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора. Регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Кнауб Э.В. являлась собственником движимого имущества - оборудованного салона красоты, который находился в части помещения N ..., общей площадью *** кв.м, ******** этажа в здании торгового центра "********", расположенного по адресу: ........... Данное помещение предоставлено ответчику собственником обществом с ограниченной ответственностью "********" на основании договора аренды от 01 июля 2020 г. N ... на срок с 01 июля 2020 года по 31 мая 2021 года.

Также судом установлено, что стороны заключили договор, который озаглавлен "договор купли-продажи", без указания даты, лишь с проставлением года "2020 год". При этом из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что они заключили данный договор в 20-х числах августа, 20 августа 2020 года (по пояснению ответчика) или 26 августа 2020 года (по пояснению истца).

По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже движимого имущества (салон красоты с оборудованием) на условиях, предусмотренных данным предварительным договором.

Согласно п. п. 1.3.1, 2.1 предварительного договора цена салона составляет .......... руб.

В соответствии с п. 1.3.2 стороны обязаны подписать основной договора в срок до 26 августа 2020 года, также до этого срока должна быть произведена передача имущества покупателю по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по этому договору является задаток, предусмотренный ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что указанное движимое имущество на основании предварительного договора было сразу передано покупателю - истцу, который продолжил работу действовавшего салона красоты.

Из ответа собственника помещения ООО "********" от 08 февраля 2021 года, с которым был заключен договор аренды помещения в торговом центре "********", а также из пояснений его представителя в предварительном судебном заседании, следует, что ни истец, ни ответчик с просьбой о заключении договора аренды нежилого помещения не обращались.

Таким образом, договор аренды помещения в связи с продажей ответчиком имущества истцу не расторгнут, права и обязанности арендатора на истца не переуступлены и не переоформлены.

Судом также установлено, что по договору аренды помещения у Кнауб Э.В. возникла задолженность по арендным платежам за октябрь 2020 года в размере .......... руб., при этом помещение опечатано.

Ответчиком Кнауб Э.В. данная задолженность оплачена, также внесен арендный платеж за ноябрь 2020 года, что подтверждается актами от 31 октября 2020 года N ... и от 30 ноября 2020 года N ....

Движимое имущество салона красоты, включая оборудование, находившееся в помещении, было по истечении срока аренды в ноябре 2020 года вывезено ответчиком на хранение в арендованный им гараж, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 06 ноября 2020 г. заключенного между Кнауб Э.В. и С., а также свидетельством от 06 июня 2011 г. о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс N ..., расположенным по адресу: .......... и расписками С. от 06 ноября 2020 г., 06 декабря 2020 г., 06 января 2021 г., 06 февраля 2021 г.

Из пояснений ответчика Кнауб Э.В. в суде первой инстанции, стороны должны были заключить договор купли-продажи, однако она по ошибке распечатала форму предварительного договора, который они и подписали и лишь при его подписании обнаружили ошибку. Истец в судебном заседании данные доводы не оспаривал.

В данном случае намерение сторон было направлено на заключение договора купли-продажи салона красоты, однако, из условий предварительного договора, не усматривается на кого из сторон возлагается обязанность оформить основной договор, никто из сторон к своему контрагенту с предложением о заключении основного договора либо с претензией на незаключение основного договора не обращался, доказательств обратного не представлено. После заключения предварительного договора и получения имущества истец начал осуществлять деятельность в качестве владельца указанного салона красоты.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Аманатова А.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный предварительный договор купли-продажи является основным договором купли-продажи, поскольку цели договора купли-продажи были достигнуты, так как произошел переход правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом от продавца покупателю. Обязательства по передаче имущества и его оплате сторонами были исполнены. Так, цена имущества покупателем была выплачена продавцу в полном объеме, имущество, номер телефона и аккаунт в социальной сети "********" продавцом покупателю были переданы, претензий у сторон в этой части не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Кнауб Э.В. о взыскании денежных средств за арендную плату гаража, в котором находятся вещи истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Кнауб Э.В. не предоставлено доказательств того, что ею предпринимались какие-либо меры направленные на возврат имущества Аманатову А.А., а именно: информации о данном имуществе, месте его нахождения.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку ответчик является продавцом имущества и, будучи арендатором, состояла в договорных правоотношениях с собственником помещения ООО "********", то обязанность по расторжению договора аренды после продажи имущества для его перезаключения с новым собственником возлагалась на нее.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска Аманатова А.А. и встречного иска Кнауб Э.В. не имелось, поскольку судом установлено заключение между Аманатова А.А., как покупателем, и Кнауб Э.В., как продавцом, договора купли-продажи салона красоты.

Доводы апелляционной жалобы Аманатова А.А. о том, что он исполнил свои обязательства по предварительному договору, однако основной договор купли-продажи не был заключен, является несостоятельными, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в соответствии с которым, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В рассматриваемом случае истец оплатил ответчику цену договора, что по смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ подтверждает заключение сторонами договора купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

По спорному договору покупателем полностью оплачена цена за салон, а объект передан в фактическое пользование покупателю по акту приема-передачи.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи Л.В. Удалова

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка