Определение Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года №33-1708/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1708/2021
судья Бектемирова С.Ш. дело N 2-412/2019
N33-1708/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 20 мая 2021 года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.
при секретаре Логиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григоряна К. А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года о принятии мер обеспечения иска,
установил:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "Росбанк" к Григоряну К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 июня 2012 года N в размере 267909 рублей 28 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль "<данные изъяты>", 2012 года выпуска, находящийся в собственности ФИО6, определена начальная продажная цена 500000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.
22 января 2019 года определением Кировского районного суда г. Астрахани в целях обеспечения иска ПАО "Росбанк" был наложен арест на заложенное имущество - автомобиль "<данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет белый.
19 октября 2020 года ПАО "Росбанк" заключил договор цессии в пользу Погосовой Т.Е. по уступке прав требования по выше указанному кредитному договору от 19 июня 2012 года N.
Обращаясь с заявлением об отмене мер обеспечения иска, Григорян К.А. указал, что 20 октября 2020 года заявитель получил письменное уведомление от Погосовой Т.Е., подтвердившее отсутствие неисполненных им обязательств перед нею по договору цессии от 19 октября 2020 года N в части уступленных прав ПАО "Росбанк" по кредитному договору от 19 июня 2012 года N.
Заявитель Григорян К.А., заинтересованное лицо Погосова Т.Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимали.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года Григоряну К.А. в отмене мер обеспечения иска отказано.
Не согласившись с данным определением, Григорян К.А. в частной жалобе ставит вопрос об его отмене, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Разрешая заявление Григоряна К.А. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что заявителем в качестве доказательства погашения задолженности по договору цессии представлено заявление на перевод денежных средств, при этом выписка по счету не представлена, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что факт погашения задолженности в полном объеме не доказан.
Согласно материалам дела остаток задолженности составлял по договору цессии, переданный ПАО "Росбанк" Погосовой Т.Е. составил 71000 рублей.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые судом первой инстанции не были установлены в полном объеме, судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя Григоряна К.А. к материалам дела приобщены следующие документы: выписка ПАО "Росбанк" по банковскому счету Погосовой Т.Е. от 19 января 2021 года.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления о списании денежных средств и приобщенной к материалам дела выписки по счету Погосовой Т.Е., ею в полном объеме получены от заявителя денежные средства в размере 71000 рублей по договору цессии от 19 октября 2020 года N
Эти обстоятельства Погосова Т.Е. также подтвердила собственноручной распиской от 20 октября 2020 года.
Выписка из банковского счета Погосовой Т.Е. заверена печатью банка и сомнений у суда не вызывает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда исполнено в полном объеме, отпала необходимость сохранения мер обеспечения иска, принятых по настоящему делу, прихожу к выводу об отмене определения районного суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Григоряна К.А. об отмене мер обеспечения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханский областной суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Григоряна К. А. об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 января 2019 года в виде ареста на заложенное имущество - автомобиль "<данные изъяты>", 2012 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N, цвет белый.
Судья Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка