Определение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-1708/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33-1708/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2021 года частную жалобу представителя ответчика на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2019 года по гражданскому делу (27RS0001-01-2019-006682-34, N 2-6739/2019) по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности организовать поднятие и утилизацию остова затонувшего судна,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 07.11.2019 г. решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.08.2019 г. удовлетворены исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ФБУ "Администрация Амурводпуть") о возложении обязанности организовать поднятие и утилизацию остова затонувшего судна, решение суда подлежало исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Представитель ФБУ "Администрация Амурводпуть" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 07.11.2021 г., в обоснование указав, что во исполнение решения суда 15.06.2020 г. между ФБУ "Администрация Амурводпуть" и ООО "СТО-ПИТЛЭЙН" был заключен договор на выполнение водолазных работ по обследованию затонувшего фрагмента корпуса судна и прилегающей акватории в срок до 31.07.2020 г., который расторгнут 29.07.2020 г. вследствие не достижения соглашения по оформлению исполнителю разрешения на въезд в пограничную зону и в связи с эпидемиологической обстановкой. По результатам электронного аукциона 01.09.2020 г. заключен новый договор с ООО "СТО-ПИТЛЭЙН" на выполнение водолазных работ в срок до 09.10.2020 г.. Согласно представленному исполнителем акту обследования от 22.09.2020 г. судно в указанных координатах не обнаружено. Возможность проверить результат выполненных ООО "СТО-ПИТЛЭЙН" работ в навигацию 2020 г. отсутствовала по причине высокого уровня воды в р.Амур, послужившего основанием для введения режима чрезвычайной ситуации, в связи с чем для выполнения проверки в навигацию 2021 г. и решения вопроса о возможности (невозможности) исполнения решения суда необходимо предоставление отсрочки.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.11.2020 г. ФБУ "Администрация Амурводпуть" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ФБУ "Администрация Амурводпуть", повторяя доводы, приведенные в обоснование заявления, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на своевременное принятие достаточных мер для исполнения решения суда и доказанность наличия обстоятельств, объективно препятствовавших этому.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст.13, 203, 434 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии не преодолимых и находящихся вне контроля должника препятствий к исполнению решения суда в установленный срок. Обстоятельства, на которые ссылается представитель ФБУ "Администрация Амурводпуть", не могут быть положены в основание решения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Учитывая продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер направленных на исполнение судебного акта, равно как и дающих достаточные основания полагать, что решение суда будет исполнено до 07.11.2021 г. заявителем не представлено.
Сложность исполнительной процедуры не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда в разумный срок, длительное неисполнение судебного постановления снижает эффективность судебной защиты и нарушает права неопределенного круга лиц.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.С. Жельнио


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка