Определение Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2020 года №33-1708/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-1708/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Рудаковой Ю.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2020 г. гражданское дело по иску Дьяконова А. А. к администрации городского поселения "Шилкинское", администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации,
по частной жалобе истца Дьяконова А.А.
на определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 г., которым постановлено:
"В принятии искового заявления Дьяконова А. А. к администрации городского поселения "Шилкинское", администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата, в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации отказать".
УСТАНОВИЛ:
Дьяконов А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2000 г. истец фактически проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, попавшем в зону подтопления в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими на территории Забайкальского края в июле 2018 г. В результате подтопления жилой дом стал непригодным для дальнейшего проживания. Между тем во включении в список граждан на получение жилищного сертификата истцу было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на утраченное жилое помещение. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, вынесенным без учета того обстоятельства, что жилое помещение было приобретено им в 2000 г. по устной договоренности с продавцами, с указанного времени он фактически в нем проживает, иного жилья в собственности не имеет. Кроме того, факт приобретения жилого помещения подтверждается решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2019 г. В связи с указанным истец просил суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, поврежденным вследствие чрезвычайной ситуации; признать его пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации; признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации; обязать администрацию городского поселения "Шилкинское" включить его в список граждан на получение государственного жилищного сертификата (л.д. 1-2).
Определением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 г. в принятии искового заявления отказано (л.д. 4-5).
В частной жалобе истец Дьяконов А.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, принятии искового заявления к производству Шилкинского районного суда Забайкальского края. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в принятии искового заявления к производству, судья сослался на то обстоятельство, что 4 февраля 2019 г. Шилкинским районным судом Забайкальского края было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем судьей не учтено, что 4 февраля 2019 г. истцу было отказано в удовлетворении иска о признании права на получение государственного жилищного сертификата по тому основанию, что жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, не находилось в собственности истца, отсутствовали правоустанавливающие документы на жилое помещение. При этом на дату подачи настоящего искового заявления указанные правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на утраченное жилое помещение, у истца имелись. Таким образом, обстоятельства подачи настоящего иска, по мнению истца, не идентичны обстоятельствам, на основании которых ранее было принято решение (л.д. 8).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Отказывая в принятии к производству вышеуказанного искового заявления на основании пп. 2 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С названными суждениями судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.
В установлении тождества оснований исков сравниваться должны не только предмет и основания иска, но и состав лиц участвующих в деле, а также конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении и решении.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения гражданского дела.
Указанные положения процессуального закона судом первой инстанции не были учтены. Сославшись на совпадение сторон спора, предмета и оснований заявленного спора ранее рассмотренным, судья, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал и не отразил в судебном постановлении требования каких именно сторон, в отношении какого предмета и по каким именно основаниям, тождественны ранее рассмотренным судом.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2019 г. по гражданскому делу 2-219/2019 исковые требования Дьяконова А. А. о признании права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации, обязании совершить определенные действия оставлены без удовлетворения (л.д. 14-17).
Из названного решения усматривается, что истцом заявлялись требования об установлении факта постоянного проживания по адресу: <адрес>; признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации; возложении на администрацию городского поселения "Шилкинское" обязанности по включению в список граждан на получение государственного жилищного сертификата.
В настоящем исковом заявлении истцом помимо прочих заявлено требование о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, поврежденным вследствие чрезвычайной ситуации. При этом данное требование предметом спора по ранее рассмотренному гражданскому делу не являлось.
Кроме того, как следует из содержания настоящего искового заявления, в обоснование заявленных требований истец ссылается, в том числе и на наличие иных оснований для удовлетворения иска, в частности признание за ним права собственности на спорное жилое помещение.
Также необходимо отметить, что в качестве ответчиков по гражданскому делу 2-219/2019, по итогам рассмотрения которого 4 февраля 2019 г. постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, выступали администрация городского поселения "Шилкинское", администрация муниципального района "Шилкинский район", Правительство Забайкальского края, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В рамках названного гражданского дела истцом предъявлены требования к администрации городского поселения "Шилкинское", администрации муниципального района "Шилкинский район", Правительству Забайкальского края, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю.
Правительство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий в качестве ответчиков не заявлены.
В числе одного из ответчиков истцом заявлено Министерство территориального развития Забайкальского края, не принимавшее участие в ранее рассмотренном гражданском деле.
Таким образом, в рамках данного иска заявлен иной субъектный состав лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, несовпадение оснований заявленных требований, предмета спора, а также иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключает их тождественность.
Данное обстоятельство судьей во внимание принято не было, в связи с чем в принятии искового заявления к производству отказано в отсутствие предусмотренных ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию, в связи с чем состоявшееся судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 марта 2020 г. отменить, частную жалобу истца Дьяконова А.А. - удовлетворить.
Материал по иску Дьяконова А. А. к администрации городского поселения "Шилкинское", администрации муниципального района "Шилкинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Правительству Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, Министерству территориального развития Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю о признании права на получение государственного жилищного сертификата в связи с утратой жилого помещения вследствие чрезвычайной ситуации направить в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий судья Н.С. Подшивалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка