Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года №33-1708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-1708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Умариева М.М.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации МО "сельсовет Бежтинский" <адрес> РД о признании распоряжения администрации МО "сельсовет Бежтинский" "Об увольнении работника" N от <дата> незаконным и его отмене, восстановлении в должности директора муниципального казённого учреждения культуры "Сельский дом культуры" при администрации МО "сельсовет Бежтинский", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ФИО6 ФИО9 на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения представителя МО "сельсовет Бежтинский" ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО5 об отмене решения суда, судебная коллегия,
Установила:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации МО "сельсовет Бежтинский" <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе в должности директора муниципального казённого учреждения культуры "Сельский дом культуры" при администрации МО "сельсовет Бежтинский", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что распоряжением от <дата> N, она уволена с должности директора МКУК "Сельский дом культуры" при администрации МО "сельсовет Бежтинский" в соответствии со ст.31 Устава МО "сельсовет Бежтинский" и п.п. "а" ч.б ст.81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на работе без уважительных причин с <дата> по <дата> без предоставления каких бы то ни было документов, мотивирующих своё отсутствие на работе).
Увольнение считает незаконным и необоснованным, ФИО7 не имел полномочий на подписание распоряжения о её увольнении, так как согласно решению Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" от <дата> N его полномочия были прекращены. Этим же решением на неё были временно возложены обязанности главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" с <дата>. В последующем решением сессии Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" и постановлением администрации МО "сельсовет Бежтинский" она была уволена с должности заместителя (секретаря-управделами) с <дата>, а с <дата> была принята на работу в качестве директора МКУК "СДК" при АМО "сельсовет Бежтинский".
Решением Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" от <дата> N главой администрации МО "сельсовет Бежтинский" избран ФИО8, которым было издано распоряжение от <дата> N о предоставлении ей с <дата> по <дата> ежегодного оплачиваемого отпуска на 30 календарных дней.
Он же <дата> дал ей письменное разрешение три дня выехать и принять участие в конференции ДРОО "Союз женщин Дагестана", проходившей с <дата> в г.Махачкале.
Она не получала писем с требованием представить объяснение, и уведомлений ответчика о её увольнении, так как после оформления отпуска уехала в Махачкалу.
Решением Тляратинского районного суда РД от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО6 к администрации МО "сельсовет Бежтинский" <адрес> РД о признании распоряжения администрации МО "сельсовет Бежтинский" "Об увольнении работника" N от <дата> незаконным и его отмене, восстановлении её на работе в должности директора муниципального казённого учреждения культуры "Сельский дом культуры" при администрации МО "сельсовет Бежтинский", взыскании с администрации МО "сельсовет Бежтинский" в её пользу заработной платы с <дата> по день восстановления и морального вредя в сумме 50 000 рублей - оставить без удовлетворения".
В Апелляционной жалобе представитель ФИО6- ФИО9 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что истица не была ознакомлена с актами об отсутствии на работе за период с 31.01.2019г. по 11.02.2019г., у нее никто не требовал объяснительной об отсутствии на работе, уведомление о предстоящем увольнении ей также не направлялось. Распоряжение о ее увольнении издано главой администрации МО "Бежтинский участок" ФИО7, который не имел на это право, поскольку решением Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" от <дата> его полномочия были досрочно прекращены. Изданные им распоряжения до <дата> являются незаконными. Истица выехала на конференцию женщин Дагестана с согласия главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО8, с <дата> он же предоставил ей очередной отпуск. Поэтому прогулов без уважительных причин она не совершала.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "а" пункта б части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей (в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" от <дата> N ФИО6 принята на работу директором МКУК "Сельский дом культуры" при администрации МО "сельсовет Бежтинский".
Распоряжением главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО7 от <дата> N директор МКУК "СДК" ФИО6 уволена с указанной должности по подпункту "а" ч.б ст.81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей, трудового законодательства (отсутствие на работе без уважительной причины с <дата> по <дата>) на основании актов N N ,2,3,4 "Об отсутствии на работе с 31.01.2019г. по 11.02.2019г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд сослался на то, что она на законном основании уволена главой администрации МО СП "сельсовет Бежтинский" ФИО7 за совершение прогулов без уважительных причин.
Однако с таким выводом нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что решением Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" N от <дата>г. были досрочно прекращены полномочия главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" Бежтинского участка <адрес> РД ФИО7
Распоряжение об увольнении ФИО6 издано ФИО7 <дата> в период, когда его полномочия, как главы администрации были досрочно прекращены решением Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" 09.11.2018г.
Поэтому заслуживал внимания довод истца о том, что бывший глава администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО7 не мог издать распоряжения о ее увольнении, что оно издано не уполномоченным на то лицом.
Кроме того, решением Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" от <дата> N главой администрации МО "сельсовет Бежтинский" избран ФИО10
Как пояснила истица 30.01.2019г. из администрации МО "Бежтинский участок" ей передали письмо для участия в конференции "Итоги года работы Союза женщин Дагестана за 2018год" с резолюцией управделами администрации МО "Бежтинский участок" ФИО13 "пр. выехать и принять участие", как председателю Союза женщин <адрес> РД.
В тот же день она обратилась с заявлением на имя главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО8 с просьбой разрешить выехать на три дня для участия в конференции "Итоги года работы Союза женщин Дагестана за 2018г и задачи на 2019г.". Она также обратилась с заявлением на имя главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО8 о представлении ей отпуска с <дата>г. по <дата>г.
Получив разрешение она выехала в г.Махачкала для участия в конференции, ей также был предоставлен отпуск с <дата>г. по <дата>г.
Указанное подтверждается письмом председателя ДРОО "Союз женщин Дагестана" И.Мамутаевой с просьбой командировать председателей женсоветов для участия в конференции женщин Дагестана от <дата>, с резолюцией на нем управделами администрации МО "Бежтинский участок" ФИО13 "ФИО6 пр. выехать и принять участие", заявлениями ФИО6 от <дата> разрешить ей выехать в г.Махачкала на указанную конференцию и о предоставлении отпуска с резолюциями ФИО8 "не возражаю", а также распоряжением N от <дата> о предоставлении ей отпуска с <дата>г. по <дата>г. (л.д.12-14, 17).
Однако указанным доводам истца суд надлежащей оценки не дал.
Таким образом, вывод суда о том, что истица совершила прогулы без уважительных причин в указанный выше период, когда она с ведома действующего главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО8, выехала в г.Махачкала на мероприятие, проводимое Союзом женщин Дагестана, а в последующем ушла в ежегодный отпуск, нельзя признать обоснованным.
Опровергая довод истицы о том, что она не совершала прогулов, а с ведома главы администрации МО "сельсовет Бежтинский" ФИО8 выехала в г.Махачкала на конференцию, проводимую Союзом женщин Дагестана, а в последующем ушла в ежегодный отпуск, суд сослался на решение Тляратинского районного суда РД от <дата>, которым был удовлетворен административный иск ФИО7 к Собранию депутатов МО "сельсовет Бежтинский" о признании незаконным и отмене решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" от <дата> N "О досрочном прекращении полномочий главы МО "сельсовет Бежтинский" ФИО7, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>
Однако на момент увольнения истицы указанные судебные постановления не были приняты, действующим главой администрации МО "сельсовет Бежтинский" являлся ФИО8, а не ФИО7
В последующем признание судом незаконным и отмена решения Собрания депутатов МО "сельсовет Бежтинский" от <дата>, не опровергает доводы истца об увольнения ее ФИО7 в отсутствии на это полномочий.
Заслуживали внимания и доводы истца о том, что она уволена с нарушением требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ, который запрещает увольнение в работника период пребывания в отпуске, если инициатором расторжения трудового договора является работодатель и без истребования в установленном порядке объяснений (ст.193 ТК РФ).
При указанных обстоятельствах вывод суда об увольнении ФИО6 на законном основании и с соблюдением установленного порядка нельзя признать правильным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 6_1, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Тляратинского районного суда РД от <дата> отменить, принять по делу новое решение
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО "сельсовет Бежтинский" <адрес> РД N от <дата> об увольнении ФИО6
Восстановить ФИО6 в должности директора муниципального казённого учреждения культуры "Сельский дом культуры" при администрации МО "сельсовет Бежтинский".
Взыскать с администрации МО "сельсовет Бежтинский" в пользу ФИО6 заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>.
Взыскать с администрации МО "сельсовет Бежтинский" в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тляратинский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка