Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
16 марта 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирновой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19.08.2014г. за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 61 657 рублей 25 копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 657 руб. 25 коп., в том числе: основного долга в размере 23 927 руб. 72 коп., процентов в размере 26 768 руб. 26 коп., штрафных санкций в размере 10 961 руб. 27 коп., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2049 руб. 72 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 августа 2014г. между Банком и ответчиком Смирновой Н.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38000 руб. на срок до 20 октября 2019г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых. На сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 21 августа 2015г. по 26 июня 2018г. у нее образовалась задолженность в размере 73 029 руб. 74 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 23 927 руб. 72 коп., по процентам в размере 26 768 руб. 26 коп., по штрафным санкциям в размере 22 333 руб. 76 коп. Истцом снижен размер штрафных санкций до 10 961 руб. 27 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Банк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указано, что кредитный договор не является единственным доказательством оформления договорных отношений сторон по выдаче кредита. Истцом в подтверждение факта предоставления истцом ответчику денежных средств представлена выписка по лицевому счету, принадлежность которого ответчиком не оспаривалась. Об указанном факте также свидетельствует и внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019г. указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению (ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств заключения между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновой Н.А. кредитного договора материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами отношений, основанных на кредитном договоре и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия согласиться не может, указанный вывод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика Смирновой Н.А. денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывал на получение ответчиком 19.08.2014г. денежных средств в размере 38 000 руб., о чем свидетельствуют сведения о перечислении денежных средств на открытый ответчику счет. По открытому на имя ответчика счету осуществлялись операции, в том числе и возврат денежных средств.
Согласно п. 2.1.2 действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года N 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П, утвержденных Банком России 05 октября 1998 года N 273-Т, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. Выпиской по счету N подтверждается предоставление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику Смирновой Н.А. денежных средств в размере 38000 руб. (л.д. 9). Кроме того, выписками по указанному счету также подтверждается внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности. При указанных обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств в размере 38000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. О необходимости возврата денежных средств, полученных 19.08.2014г., истцом было заявлено в требовании от 12.04.2018г. N 65535, направленном в адрес ответчика 17.04.2018г. (л.д. 27-36).
Согласно выпискам по счету N за период с 19.08.2014г. по 15.07.2015г. ответчиком Смирновой Н.А. уплачены ОАО АКБ "Пробизнесбанк" денежные средства в размере 28600 руб., в том числе: 15.09.2014г. - 2600 руб.; 14.10.2014г. - 2600 руб.; 14.11.2014г. - 2600 руб.; 13.12.2014г. - 2600 руб.; 15.01.2015г. - 2600 руб.; 09.02.2015г. - 2600 руб.; 14.03.2015г. - 2600 руб.; 15.04.2015г. - 2600 руб.; 14.05.2015г. - 2600 руб.; 15.06.2015г. - 2600 руб.; 15.07.2015г. - 2600 руб. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в размере 9400 руб. (38000 руб. - 28600 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с отсутствием доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости и свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения об установлении процентов за пользование полученными ответчиком от истца денежными средствами в сумме 38000 руб. в размере 51,1% годовых, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 26 768 руб. 26 коп. отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. За период с 19.08.2014г. по 26.06.2018г. размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 38000 руб., с учетом частичной оплаты ответчиком денежных средств в размере 28600 руб., составил 4377 руб. 43 коп.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г., в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. С учетом положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также принимая во внимание направление истцом ответчику требования о возврате денежных средств 17.04.2018г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 17.05.2018г. по 26.06.2018г. в размере 76 руб. 55 коп.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2049 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018г. N 106451 (л.д. 7). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2019г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Смирновой Нины Алексеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": денежные средства в размере 9400 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 19.08.2014г. по 26.06.2018г. на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 4377 руб. 43 коп.; проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2018г. по 26.06.2018г. на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 76 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 14253 руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
