Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-1708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-1708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзянова Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахового Андрея Евгеньевича к ООО МФК "Быстроденьги"", ООО "Финколлект" и ООО "Сириус-Трейд" об истребовании выписки по счету, справок, компенсации морального вреда и возмещении расходов,
по апелляционной жалобе ООО МФК "Быстроденьги" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Обязать ООО "Сириус-Трейд" выдать Шаховому Андрею Евгеньевичу копию договора микрозайма (номер), заключенного 07.11.2017 года между Шаховым Андреем Евгеньевичем и ООО МФК "Быстроденьги", а также выписку по внесенным платежам и справку о задолженности по указанному договору.
Взыскать с ООО МФК "Быстроденьги" компенсацию морального вреда в размере 350 рублей и штраф в размере 175 рублей, всего: 525 рублей.
Взыскать с ООО МФК "Быстроденьги" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "Сириус-Трейд" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей
В остальной части исковых требований Шахового Андрея Евгеньевича к ООО МФК "Быстроденьги", ООО "Финколлект" - отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Шаховой А.Е. обратился с иском в суд к ООО МФК "Быстроденьги", ООО "Финколлект", ООО "Сириус-Трейд", в котором просит обязать ООО "Сириус-Трейд" выдать ему копию договора займа, заключенного между ним и ООО МФК "Быстроденьги", а также выписку по счету, справку о задолженности. С ответчиков ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Финколлект" просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Требования мотивирует тем, что в 2018 году между ним и ООО МФК "Быстроденьги" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 25000 рублей. В ходе его исполнения у него возникла необходимость в уточнении суммы задолженности перед ответчиком, в связи с чем, 25.01.2019 года он обратился к ответчику через своего представителя за выдачей ему справки о задолженности, копии договора займа, однако ответа на его заявление он не получил. 05.02.2019 года он вновь обратился к ответчику с теми же требованиями, а также, 05.02.2019 и 22.03.2019 он обратился с заявлением об отзыве его согласия на обработку его персональных данных и передачу их третьим лицам. До настоящего времени запрашиваемые им документы он не получил, какого-либо ответа ему не было представлено. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, так как в соответствии с п.1 ст. 8 закона "О защите прав потребителей", он имеет право на получение информации об услуге.
Истец Шаховой А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель истца по доверенности Магрупов Д.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела, проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО МФК "Быстроденьги" представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действительно между истцом и ООО МФК "Быстроденьги" 07.11.2017 был заключен договор микрозайма (номер), по которому истцу было перечислено 16000 рублей. Однако, ООО МФК "Быстроденьги" не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как по договору цессии, заключенному между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Финколлект", все права требования по договору микрозайма (номер) были переданы цессионарию - ООО "Финколлект". Кроме того, в отзыве указано, что ответы на заявления истцу предоставлялись, поэтому ему должно быть известно о том, что права требования переданы ООО "Финколлект". Просят в иске Шаховому А.Е. отказать в полном объеме.
Из представленного истцом в материалы дела письма ООО "Экванта" (ранее ООО "Финколлект"), направленного в адрес Шахового А.Е. 11.02.2019, усматривается, что на основании договора уступки права требования (номер), заключенного 20.03.2018 между ООО "Финколлект" и ООО "Сириус-Трейд" права требования по договору микрозайма.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО "Быстроденьги" просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО МФК "Быстроденьги" компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение причинения ему физических или нравственных страданий, в результате не предоставления копии договора займа. Полагает, что истцу необходимо было обратиться за выпиской по счету в ООО РНКО "Платежный центр".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2017 между истцом и ООО МФК "Быстроденьги" был заключен договор микрозайма (номер), по которому истцу было перечислено 16000 рублей.
По договору цессии, заключенному 29.12.2017 между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Финколлект", права требования по договору микрозайма (номер) от 07.11.2017, заключенному с истцом, были переданы цессионарию - ООО "Финколлект". А на основании договора уступки права требования (номер), заключенного 20.03.2018 года между ООО "Финколлект" и ООО "Сириус-Трейд", права требования по договору микрозайма (номер) от 07.11.2017, заключенному между ООО МФК "Быстроденьги" и Шаховым А.Е. были переданы ООО "Сириус-Трейд".
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался в ООО МФК "Быстроденьги" и ООО "Финколлект", за получением необходимой ему информации по заключенному с ним договору микрозайма, однако, до настоящего времени информация по задолженности и по переходу прав требования к третьим лицам ему не была предоставлена.
Из объяснений, предоставленных ООО МФК "Быстроденьги", следует, что счет по указанному договору микрозайма не открывался, поэтому истец, заблуждаясь указывает, что ему должна быть предоставлена выписка по счету истцу должна быть предоставлена выписка по платежам.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованным в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не влияющими на оценку законности и обоснованности принятого решения.
Довод автора жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, судебная коллегия отклоняет. Судом установлен факт нарушения прав потребителя финансовой услуги, выразившийся в непредставлении информации по задолженности и переходу прав требования к третьим лицам, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Обращение истца в лице его представителя в МФК "Быстроденьги" с заявлением о предоставлении выписки по операциям на счете подтверждено копиями соответствующих заявлений (л.д.5-6). То обстоятельство, что названные заявления не содержат требований о предоставлении копии договора займа и сведений о задолженности, не исключают возможности взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцу не направлено какого - либо ответа на указанные заявления, в том числе он не информирован о том, что необходимо обратиться к иному адресату. Отсутствие реагирования на обращения истца является нарушением его прав как потребителя услуги.
Иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжаловано, оснований для проверки его в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МФК "Быстроденьги" - без удовлетворения.
Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.
Судьи: Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
