Определение Владимирского областного суда от 29 апреля 2020 года №33-1708/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-1708/2020
Владимирский областной суд в составе
судьи Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2020 года частную жалобу Денисовой Елены Михайловны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 января 2020, которым частная жалоба Денисовой Елены Михайловны на определение Ковровского городского суда Владимирской области суда от 9 декабря 2019 года оставлена без движения. Денисовой Елене Михайловне предоставлен срок для исправления недостатков, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют,
установил:
определением суда 06.11.2019 по причине повторной неявки истца Денисовой Е.М., не просившей о разбирательстве дела в её отсутствие, на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ исковое заявление Денисовой Е.М. к администрации п. Мелехово Ковровского района о возложении обязанности предоставить заверенные сведения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставлено без рассмотрения. Определением суда от 09.12.2019 заявление Денисовой Е.М. об отмене определения суда от 06.11.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления, оставлено без удовлетворения.
31.12.2019 и 09.01.2020 Денисовой Е.М. подана частная жалоба на определение суда от 09.12.2019 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением суда от 29.01.2020 Денисовой Е.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 09.12.2019.
Определением суда от 31.01.2020 частная жалоба Денисовой Е.М. на определение от 09.12.2019 оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 18.02.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением суда от 19.02.2020 Денисовой Е.М. продлен срок для исправления недостатков до 05.03.2020.
Не согласившись с определением суда от 31.01.2020, Денисовой Е.М. подана частная жалоба на предмет его отмены, полагая, что обязанность направления лицам, участвующим в деле копии частной жалобы лежит на суде, принявшим частную жалобу от её подателя. Ссылаясь на действия суда о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы определением от 29.01.2020, полагает, что суд признал её надлежащее оформление.
Определением суда от 17.03.2020 Денисовой Е.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 31.01.2020.
Администрацией п. Мелехово принесены возражения на частную жалобу, в которых полагает, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статьей 322 ГПК РФ предусмотрены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в том числе к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).
По смыслу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.
Между тем в данной процессуальной норме законодателем закреплено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Также в части 1 статьи 333 ГПК РФ оговорено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
То есть исходя из правового толкования ч.2 ст.333 ГПК РФ на суд возлагается обязанность направлять лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Оставляя без движения частную жалобу Денисовой Е.М. на определение суда от 09.12.2019 и возлагая на неё обязанность предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц отсутствуют, суд первой инстанции данные требования процессуального закона не учел, в связи с чем необоснованно возложил данную обязанность на Денисову Е.М.
Представляется, что обязательным условием, связанным с обеспечением принципа равноправия сторон, является обязанность заявителя представить в суд первой инстанции частную жалобу, с копиями по количеству лиц, участвующих в деле. В обжалуемом определении суда не содержится указания, на то, что частная жалоба от Денисовой Е.М. подана в одном экземпляре, что исключает возможность суду направить сторонам, участвующим в деле её копий. Напротив, из содержания частной жалобы следует, что к частной жалобе приложены две её копии по количеству лиц, участвующих в деле, что не лишало суд возможности выполнить требования ч.2 ст.333 ГПК РФ, направив копии частной жалобы другим участникам процесса.
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос по жалобе разрешению по существу. Гражданское дело по частной жалобе Денисовой Е.М. на определение Ковровского городского суда от 09.12.2019 следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322,333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ковровского городского суда от 31 января 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Материалы гражданского дела по частной жалобе Денисовой Елены Михайловны на определение Ковровского городского суда от 9 декабря 2019 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322,333 ГПК РФ.
Судья О.Ю. Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка