Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-1708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Соловенюка А.О. - Потанина А.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2019 года
по иску Соловенюка Антона Олеговича к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Истец Соловенюк А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей.
Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что 11.01.2017 между истцом и Банком "СИБЭСN (АО) заключен договор о потребительском кредитовании N N на сумму 18 617,95 рублей на срок по 17.07.2017. Во исполнение условий договора истец внес платежи: 15.02.2017 - 3 350 рублей, 11.03.2017 - 3 350 рублей, 12.04.2017 - 3 400 рублей. после чего им получено уведомление о смене кредитора, в связи с чем платежи 12.05.2017 в сумме 3 350 рублей, 13.06.2017 в сумме 3 400 рублей и 15.06.2017 в сумме 3 028,21 рублей им были совершены в ООО "Кобрин". Все платежи он вносил в срок и в полном объеме. Однако ответчиком ему было направлено требование от 11.08.2017 о наличии у истца задолженности по данному кредитному договору в сумме 10 009,91 рублей. Кроме того в Бюро кредитных историй ответчиком предоставлены сведения о наличии задолженности по кредитному договору. Полагает действия ответчика в данном случае являются незаконными, поскольку он не нарушал обязательств по кредитному договору.
Просит суд обязать Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" засчитать в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании NN уплаченные ООО "Кобрин" денежные средства, в следующем порядке и следующими платежами: 12.05.2017 - 3 350 рублей, 13.06.2017 - 3 400 рублей, 15.06.2017 - 3 028,21 рублей. Обязать ответчика предоставить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности у Соловенюка А.О. по договору о потребительском кредитовании NN, заключенному 16.01.2017 между Банк "СИБЭС" (АО) и Соловенюк А.О., взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 200 рублей, расходы на доверенность 1 700 рублей.
Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2019 года постановлено: "Исковые требования Соловенюка Антона Олеговича к Банку "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать Банк "СИБЭС" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" засчитать в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании NN, заключенному 16.01.2017 между Банк "СИБЭС" (АО) и Соловенюк А.О. уплаченные Соловенюк Антоном Олеговичем в ООО "Кобрин" денежные средства за период с 12.05.2017 по 15.06.2017, в следующем порядке и следующими платежами:
12.05.2017 - 3 350 рублей
13.06.2017 - 3 400 рублей
15.06.2017 - 3 028,21 рублей.
Обязать Банк "СИБЭС" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предоставить в ЗАО "Объединенное кредитное бюро" сведения об отсутствии просроченной задолженности у Соловенюка Антона Олеговича по договору о потребительском кредитовании NN, заключенному 16.01.2017 между Банк "СИБЭС" (АО) и Соловенюк А.О..
Взыскать с Банка "СИБЭС" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Соловенюка Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Банка "СИБЭС" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход местного бюджета государственную пошлину 600 (шестьсот) рублей."
В апелляционной жалобе представитель истца Соловенюк А.О. - Потанин А.В. просит отменить решение суда и принять новое решение, изменив его в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение оставить без изменения.
Ссылается на рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и указывает, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 200 руб., в связи с чем взысканную судом сумму в размере 7 000 руб. считает необоснованно заниженной.
Относительно апелляционной жалобы представителем Государственного Агентства по страхованию вкладов принесены возражения.
Изучив материалы дела, заслушав Соловенко А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего взыскать расходы на представителя в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда обжалуется представителем истца только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем проверяется коллегией только в этой части.
В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг N N от 18.04.2019 (л.д.130). В соответствие с договором ООО "Единый центр Кузбасс" обязалось выполнить заказчику (истцу) претензионные работы с СИБЭС и представительство в суде. Стоимость услуг составила 34 200 рублей. Денежные средства оплачены истцом исполнителю (л.д. 128,129).
Как следует из материалов дела, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, продолжавшемся 25 минут. (л.д.186)
Кроме того, в материалах дела представлено уточненное исковое заявление, подписанное представителем истца (л.д.145). Сведений о том, что представителем была выполнена иная работа в интересах истца, материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд верно руководствовался позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010г. N 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом учтен объем работы, выполненной представителем. Коллегия, как и суд первой инстанции полагает, что заявленные расходы, несоразмерны объему проделанной представителем работы и являются явно завышенными.
Ссылка апеллянта на рекомендованные ставки вознаграждения адвокатской палаты Кемеровской области не служит основанием к отмене решения в обжалуемой части. Во первых эти ставки являются рекомендованными, а не обязательными. Кроме того, при определении размеров подлежащих взысканию сумм на возмещение расходов на представителя суд прежде всего руководствуется принципом разумности.
Иных доводов, влекущих отмену решения в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Соловенюка А.О. - Потанина А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
