Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июня 2020 года №33-1708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 г. по иску Петрова И. Н. к администрации Пряжинского национального муниципального района о возложении обязанности совершить определенные действия, признании право собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров И.Н. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в целях получения статуса единственного собственника дома (...) предпринял целый ряд действий и в полном объеме выполнил все требования Администрации Пряжинского национального муниципального района. Однако вместо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию получил отказ, с которым истец не согласен. На основании изложенного, Петров И.Н. просил обязать ответчика признать результаты реконструкции дома и выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции; признать право собственности истца на жилой дом общей площадью (...) кв.м, жилой площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), кадастровый номер (...); признать право собственности истца на весь земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом, площадью (...) кв.м, кадастровый номер (...), одна часть которого уже принадлежит истцу на праве долевой собственности, а другая часть является муниципальной собственностью.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал право собственности Петрова И.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: (.....); в остальной части в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласно третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что государственный кадастровый учет осуществлен в отношении многоквартирного дома с квартирами N и N, в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) содержится запись о праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного под многоквартирным домом. Отмечает, что в решении суда не разрешены вопросы о правах на квартиры в многоквартирном доме, о правовом статусе земельного участка, не решен вопрос о необходимости исключения сведений о существующих объектах квартир N 1 и N с кадастровыми номерами (...) и (...), многоквартирного дома. Обращает внимание на то, что не требуется регистрация права собственности на многоквартирный дом. Полагает, что судом не учтены положения ч. 3 ст. 48 ГрК РФ, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Настаивает на том, что к индивидуальным и многоквартирным домам устанавливается различный порядок и требования к созданию. Обращает внимание на то, что с ХХ.ХХ.ХХ введен уведомительный порядок строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома. Полагает, что в данном случае не требуется обращение в суд за защитой своего права, достаточно соблюсти уведомительный порядок.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы третьего лица, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 ГрК РФ).
В соответствии с положениями п.20 ч.1, ч.ч.3, 4 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов относится выдача разрешений на реконструкцию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой многоквартирный дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), по данным кадастрового учета и сведениям ЕГРН является двухквартирным, квартира N с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м принадлежит истцу на праве собственности, квартира N с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м находится в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, доля в праве общей собственности на который, пропорциональная площади квартиры, в силу закона принадлежит истцу.
Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N, основанным на строительно-техническом заключении ООО "(...)", указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, квартира N непригодной для проживания. Как следует из выводов специализированной организации, изложенных в заключении, квартира (...) пригодна для проживания, квартира N - непригодна для проживания. Ранее в (...) году указанный многоквартирный дом признавался аварийным и подлежащим сносу (л.д.(...)).
В целях реализации мероприятий Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья (...) года постановлением Администрации Святозерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N лицам, ранее зарегистрированным в квартире N, предоставлено муниципальное жилье по договору социального найма, расположенное в ином населенном пункте.
В настоящее время лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире N указанного многоквартирного дома, не имеется.
ХХ.ХХ.ХХ Администрацией Пряжинского национального муниципального района в адрес истца направлен ответ на его обращение, разъясняющий ему перечень мероприятий, необходимых для приобретения жилого дома в единоличную собственность истца. Истцу, в частности, рекомендовано: разработать проект реконструкции многоквартирного дома в одноквартирный; обратиться к ответчику с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка и за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома; после проведенной реконструкции обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на объект; с подготовленным техническим планом обратиться к ответчику для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.
Рекомендованные ответчиком мероприятия были выполнены истцом в полном объеме.
В ХХ.ХХ.ХХ года ООО "(...)" по заказу истца подготовлена проектная документация для реконструкции двухквартирного жилого дома в одноквартирный.
Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером (...), на котором расположен жилой дом (л.д(...)), в котором в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка указаны в том числе отдельно стоящие жилые дома.
ХХ.ХХ.ХХ Администрацией Пряжинского национального муниципального района истцу выдано разрешение на строительство для целей реконструкции указанного двухквартирного жилого дома в одноквартирный (л.д.(...)).
После проведения работ по реконструкции дома истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план здания после его реконструкции от ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ истец оформил уведомление об окончании реконструкции по установленной форме, которое направил ответчику. Однако, письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчик фактически отказал истцу в оформлении реконструированного дома в собственность истца с указанием на невозможность прекращения права муниципальной собственности на квартиру N в упомянутом многоквартирном доме (л.д.(...)).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.п.1,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции, учитывая последовательное поведение ответчика, направленное на предоставление жилого дома в единоличную собственность истца после проведения реконструкции, которая проводилась с разрешения ответчика, как уполномоченного на выдачу таких разрешений органа, а также принимая во внимание аварийное состояние муниципальной квартиры, предшествовавшее реконструкции, ее непригодность для проживания, фактическое прекращение ее существования как объекта недвижимости и объекта гражданских прав в результате проведенной реконструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности ответчика на квартиру N 2 прекратилось в связи с отказом собственника от права собственности и гибелью этого имущества.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение, предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
Соответствие созданного истцом в результате реконструкции объекта требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, подтверждается техническим планом здания от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленным кадастровым инженером ОЮН. (л.д.(...)).
Одним из возможных способов защиты гражданским прав является признание права (ст.12 ГК РФ).
Установив обстоятельства дела, учитывая, что в результате проведенной в установленном порядке реконструкции возник новый объект гражданский прав, имеющий новые параметры и назначение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Петрова И.Н. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отсутствии необходимости в судебной защите прав истца по причине установленного законом уведомительного порядка регистрации прав в отношении объектов индивидуального жилищного строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку право истца в отношении реконструированного объекта ответчиком оспаривается, а потому нуждается в судебной защите.
Исковые требования о признании права собственности на земельный участок суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Действительно, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером (...), на котором расположено спорное здание, имеет разрешенное использование "для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома", что не соответствует существующему положению, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: (.....), не является более многоквартирным. В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно указал на невозможность применения к рассматриваемому делу положений статьи 36 ЖК РФ. Указанное обстоятельство не препятствует последующему приобретению земельного участка в собственность истца при изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика признать результаты реконструкции дома и выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции лицами, участвующими в деле, в том числе истцом не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части, посчитав такой способ защиты права ненадлежащим.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по существу является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене или изменению решения по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание доводы апелляционной жалобы органа государственной регистрации прав и осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то обстоятельство, что настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах с кадастровыми номерами (...), поскольку наличие в ЕГРН записей о данных объектах, прекративших свое юридическое и фактическое существование, будет препятствовать внесению в ЕГРН записей о правах истца на созданный в результате реконструкции индивидуальный жилой дом на основании решения суда по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда по настоящему гражданскому делу абзацем следующего содержания:
"Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах с кадастровыми номерами (...)".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка