Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 года №33-1708/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Карлинова С.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Романова А.В. к Лаврентьеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Романова А.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия
установила:
Романов А.В. обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 17 февраля 2011 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Лаврентьевым А.Ю. заключен договор N 633/1053-0000861 на предоставление и использование кредитной карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере 12000 рублей под 46,81 % годовых, на срок по 18 февраля 2041 года. Обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и оплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнены. На основании нескольких договоров цессии истец приобрел право требования к ответчику Лаврентьеву А.Ю. в связи с нарушением им кредитного договора. На 3 октября 2019 года образовалась задолженность ответчика по погашению кредита. В адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора и добровольном погашении задолженности, которое не исполнено.
Истец Романов А.В. просит расторгнуть договор от 17 февраля 2011 года N 633/1053-0000861; взыскать с ответчика Лаврентьева А.Ю. в свою пользу сумму основного долга в размере 12000 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 46,81 % за период с 18 февраля 2011 года по 3 октября 2019 года в сумме 48477,20 руб. и далее начиная с 4 октября 2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Романов А.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лаврентьев А.Ю. в судебном заседании признал заключение с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора, но не признал исковые требования, поддержал ранее поданное в письменной форме заявление о применении исковой давности к требованиям истца.
Третьи лица ООО "Эксперт-Финанс", ООО "Русь", Банк ВТБ (ПАО) извещены о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года постановлено:
"В удовлетворении иска Романова А.В. к Лаврентьеву А.Ю. о расторжении кредитного договора N 633/1053-0000861 от 17.02.2011 на предоставление и использование кредитной карты, заключенной между ВТБ 24 (ЗАО) и Лаврентьевым А.Ю., взыскании суммы основного долга 12000 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 18.02.2011 по 03.10.2019 в размере 48477, 20 рублей, и далее с 04.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, взыскании расходов за составление иска в сумме 5000 рублей отказать".
Указанное решение обжаловано истцом Романовым А.В. В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, поскольку срок возврата заемных денежных средств договором не установлен, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку конверт с требованием о расторжении кредитного договора вернулся без вручения ответчику с отметкой об истечении срока хранения 28 сентября 2018 года, то с этой даты следует исчислять срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности на момент обращения в суд истцом не пропущен и оснований для отказа в иске у суда не имелось.
В судебное заседание лица, участвующие в деле и извещенные о его времени и месте проведения, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Лаврентьевым А.Ю. заключен договор N 633/1053-0000861 на предоставление и использование кредитной карты N путем присоединения ответчика Лаврентьева А.Ю. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и расписки от 17 февраля 2011 года в получении кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере 12000 рублей под 46,81 % годовых. Договор заключен на 30 лет - по 18 февраля 2041 года.
На основании заключенных договоров уступки прав требований ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору от 17 февраля 2011 года N 633/1053-0000861 к Лаврентьеву А.Ю. новому кредитору ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" (договор от 19 июня 2017 года, дополнительное соглашение N 1 от 12 сентября 2017 года), а ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" - ООО "Русь" (договор от 1 февраля 2018 года). В свою очередь ООО "Русь" уступило права требования истцу Романову А.В. (договор от 15 августа 2018 года).
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из заключения между сторонами кредитного договора, но недоказанности истцом размера задолженности по нему, пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными вводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из приведенных положений гражданского законодательства и признания ответчиком Лаврентьевым А.Ю. заключения кредитного договора от 17 февраля 2011 года N 633/1053-0000861 путем использования кредитной карты применение судом к отношениям сторон норм о кредитного договоре (договоре займа) является правильным.
17 февраля 2011 года ответчик Лаврентьев А.Ю. подписал Уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности. Данное Уведомление является частью кредитного договора от 17 февраля 2011 года N 633/1053-0000861.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по предложению суда первой инстанции истец Романов А.В. не представил доказательства движения денежных средств по счету банковской карты (выписки по счету) для определения задолженности ответчика Лаврентьева А.Ю. по кредитному договору от 17 февраля 2011 года N 633/1053-0000861.
В представленной ответчиком Лаврентьевым А.Ю. выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) имеются сведения о следующих операциях: от 1 апреля 2014 года - погашении задолженности по кредитной карте N в размере 258,24 руб., от 19 июня 20187 года - уступка прав требований в сумме 5090, 64 руб.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В силу пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В расписке в получении банковской карты указано условие по погашению основного долга по ссуде - 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.
Таким образом, исходя из условий кредитного договора от 17 февраля 2011 года N 633/1053-0000861 у ответчика Лаврентьева А.Ю. имелась обязанность ежемесячно, 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, погашать по 5 % от имеющейся задолженности. Задолженность в размере 5090,64 руб., которая имелась на 1 апреля 2014 года, поскольку до 19 июня 2017 года - дня первой уступки права требования, операции не совершались, ответчик должен был погасить в течение 20 месяцев (100 %: 5%), то есть до 1 декабря 2015 года. Поскольку истец Романов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Лаврентьева А.Ю. задолженности 21 октября 2019 года, то он пропустил трехгодичный срок исковой давности, и по заявлению ответчика о применении исковой давности отказ в иске является правильным.
Имеющиеся в деле договора уступки прав требований и письмо Банка ВТБ (ПАО) от 25 декабря 2019 года (л.д. 51) о задолженности ответчика на 19 июня 2017 года в размере 5724,10 руб. не подтверждают обоснованность требований истца, поскольку не показывают движение денежных средств по счету банковской карты и не являются допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо был применять пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как кредитным договором не определен срок востребования задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку кредитным договором определен порядок погашения задолженности - по 5 % ежемесячно, 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Поэтому по всем ежемесячным платежам истцом пропущен срок исковой давности.
По изложенным доводам апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - не подлежит изменению или отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Агеев О.В.
Судьи Александрова А.В.
Карлинов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка