Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1708/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Петраковой Н.П.,
судей - Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Авраменко В.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 января 2019 года по делу по исковому заявлению Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Позднякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" и Поздняковым В.В.(ответчик) был заключен Договор потребительского кредита N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 22 166 руб. 01 коп., на потребительские цели, под 25 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной периодичностью погашения платежей, в соответствии с графиком платежей, количество платежей - 18. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик взял обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Позднякова В.В. по кредитному договору составляет 35 109 руб. 37 коп., из которых: 24 441 руб. 76 коп. - основной долг, 6 362 руб. 05 коп.- задолженность по процентам; 2 838 руб. 24 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга; 1 467 руб. 40 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.
В связи с этим просил взыскать с ответчика Позднякова В.В. сумму задолженности в размере 35 109 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 1253 руб. 28 коп.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 24 января 2019 года исковые требования ЗАО Банк "Церих" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - Авраменко В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно принял исполнения обязательств ответчиком через агента ООО "Русские финансы Запад", который не произвел перечисление денежных средств истцу, поэтому не имелось оснований для отказа в иске.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Поздняков В.В. считал решение законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела заключение между ЗАО Банк "Церих" и Поздняковым В.В. вышеназванного договора потребительского кредита.
Истец указывает, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в связи с чем просит взыскать указанную в иске задолженность с ответчика.
Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании задолженности по указанному кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом выполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на имеющихся в материалах доказательствах, в частности чеках об оплате кредита, справки ООО МФЗ "РФЗ" о закрытии кредитного договора в связи с его исполнением заемщиком, и правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банковский платежный агент не выполняет перечисление полученных от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не указывает на нарушение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, что давало бы истцу основание для обращения в суд с названным иском. Ответчик исполнял обязательства по договору потребительского кредита в соответствии с условиями данного договора, который был подписан сторонами при его заключении. Доказательств о том, что сторонами были определены иные способы исполнения обязательств по договору, со стороны истца не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отмену состоявшегося по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене ввиду его законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 24 января 2019 года по делу по исковому заявлению Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Позднякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка