Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 33-1708/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 33-1708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Копаневой И.Н.,
при секретаре Брусовой Ю.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Инессы Васильевны, Жаркова Андрея Александровича к Тимохину Сергею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе представителя ответчика Тимохина Сергея Васильевича по доверенности Коготкова Артема Михайловича на решение Веневского районного суда Тульской области от 5 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Жаркова И.В., Жарков А.А. обратились в суд с иском к Тимохину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером N общей площадью 62,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Жарковой И.В. - в размере 2/3 долей, Жаркову А.А. - в размере 1/3 доли. Право общей долевой собственности на указанную квартиру никем не оспаривается, каких-либо ограничений или обременений права нет.
На регистрационном учете по месту жительства в квартире по указанному адресу в настоящее время кроме них (истцов) состоит Тимохин С.В., который зарегистрирован в квартире 8 января 1994 г. в качестве члена семьи сособственника квартиры Тимохиной Г.О., которая 5 апреля 2018 г. умерла. Ее (Тимохиной Г.О.) доля в праве на квартиру перешла в порядке наследования по завещанию Жарковой И.В.
Тимохин С.В. в настоящее время проживает в г. Москве, но продолжает иногда пользоваться указанным жилым помещением, бывает в нем по несколько дней.
Ими (истцами) было предложено Тимохину С.В. в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, на их просьбы и требования он не реагирует.
Ответчик Тимохин С.В. не является членом их семьи, общего хозяйства с ними не ведет, материальной и иной поддержки не оказывает. Напротив, у них с ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, ответчик постоянно ругается и выражает явное неуважение к ним. Связь между собой поддерживают только посредством телефонных переговоров. На время приездов ответчика и нахождения его в квартире истцы не могут находиться и пользоваться своим имуществом. Поэтому фактически живут на съемной квартире. Ответчик не участвует в расходах по оплате содержания квартиры и коммунальных платежей. Все расходы несут они (истцы).
Соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования Тимохиным С.В. жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, не заключалось.
Регистрация ответчика в спорной квартире для них (истцов) обременительна, поскольку приходится оплачивать коммунальные платежи с учетом проживания ответчика, кроме того, препятствует совершению сделки по отчуждению данной квартиры.
Полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению. Нахождение ответчика на регистрационном учете в качестве члена семьи собственника и фактическое проживание в принадлежащей истцам квартире является нарушением их прав по реализации своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением.
Просили суд признать Тимохина С.В. утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером N общей площадью 62,1 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Тимохина С.В. из принадлежащего им жилого помещения и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Жаркова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Тимохин С.В. (ее родной брат) с 1991 года находился в местах лишения свободы до 1994 года. В период нахождения его в колонии родители и она решилиприватизировать квартиру. На момент приватизации спорной квартиры ответчик был выписан из квартиры. После того, как он освободился, он снова стал проживать в спорной квартире. Родители не могли с ним проживать, так как он злоупотреблял спиртными напитками, были постоянные скандалы, и он их выгонял из квартиры. Их мама говорила Тимохину С.В., что квартиру они приватизировали на троих, но ответчик никаких действий по поводу оспаривания договора передачи квартиры не предпринимал. Когда он освободился в 1994 году, они втроем ходили в паспортный стол, чтобы зарегистрировать его в спорной квартире, поскольку все собственники должны были дать согласие на его регистрацию. Он знал, что квартира принадлежит родителям и ей (истцу Жарковой И.В.). После смерти родителей квартира стала принадлежать истцам. Расходы по коммунальным платежам Тимохин С.В. никогда не нес, расходы по содержанию жилья также не несет. Тимохину С.В. неоднократно предлагалось мирным путем решить вопрос, но он отказывался. Поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, она и сын вынуждены снимать жилое помещение, нести дополнительные расходы. В настоящее время ей неизвестно, имеются ли вещи ответчика в квартире. Вся мебель в квартире куплена на денежные средства родителей, Тимохин С.В. не участвовал в расходах.
Истец Жарков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что его бабушка и дедушка постоянно приходили к ним жить, когда Тимохин С.В. приезжал из Москвы, выпивал спиртные напитки в квартире и не давал спокойно жить своим родителям.
Представитель истца Жарковой И.В. по ордеру адвокат Золотцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик не желает мирно решать жилищный вопрос со своей сестрой Жарковой И.В., которая на протяжении многих лет не является ответчику родственником. Тимохин С.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку потерял все родственные отношения. Исходя из ст. 31 ЖК РФ пользователь жилого помещения, который утратил родственные отношения с собственником, подлежит выселению. Также указала на то, что Тимохин С.В. не участвовал в приватизации спорной квартиры, не оспаривал договор передачи, хотя знал, что собственником квартиры стали его родители и сестра. С 2016 года ответчик редко стал появляться в спорном помещении, не оплачивал коммунальные платежи, не нес расходы по содержанию жилья. Ответчик и истцы не ведут общего хозяйства. Истцы вынуждены снимать жилое помещение, так как совместное проживание с ответчиком невозможно. Истцы не обращались в правоохранительные органы на действия Тимохина С.В., поскольку мама ответчика и истца Жарковой И.В. просила не заявлять на него в полицию. Оплата коммунальных услуг ответчиком стала производиться только после подачи искового заявления в суд, что не может служить доказательством добросовестности несения расходов по коммунальным платежам.
Представитель истца Жарковой И.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ Золотцева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что Жаркова И.В. работает у нее помощником нотариуса. Все скандалы с ее братом Тимохиным С.В. происходили у нее на глазах. Он звонил ей по телефону, неоднократно оскорблял, угрожал. Неоднократно она сама пыталась с ним поговорить, предложить реальные условия разъезда, но он ни на что не соглашался, постоянно повторяя, что это его квартира, из которой он никуда не уйдет. Жаркова Г.О. (мать Жарковой И.В. и Тимохина С.В.) боялась оставаться дома с ним наедине. В таких случаях она постоянно уходила к дочери на съемную квартиру. Тимохин С.В. не давал жизни никому. Никакие расходы по содержанию жилья Тимохин С.В. не нес.
Ответчик Тимохин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворения исковых требований отказать.
Его представитель по доверенности Коготков А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Тимохин С.В. несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальных расходы согласно своей предполагаемой доле в квартире. Стороной истца не представлено суду доказательств того, что Тимохиным С.В. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что были постоянные скандалы. Тимохин С.В. действительно проживает в спорной квартире время от времени, так как работает в г.Москва. Спорное жилое помещение Тимохин С.В. считает своим домом, так как другого жилья у него нет. В спорном жилом помещении ответчик родился, жил со своей семьей. После того, как он освободился из мест лишения свободы, он вернулся в спорную квартиру, при этом истцы не отрицали, что при жизни родителей ответчик был вновь поставлен на регистрационной учет в квартире. Считает, что оснований для снятия ответчика с регистрационного по вышеуказанному адресу не имеется, так как он приобрел право пользования жилым помещением с рождения, он был вписан в ордер предоставления жилья.
Представитель 3-го лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 10 февраля 2019 г. исковые требования Жарковой И.В. и Жаркова А.А. удовлетворены.
Суд решил: признать Тимохина С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес>. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Тимохина С.В. из <адрес>. Сохранить за Тимохиным С.В. право пользования жилым помещением - квартирой N в <адрес> на 7 (семь) месяцев, то есть до 5 сентября 2019 г.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тимохина С.В. по доверенности Коготков А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жарковой И.В. и Жаркова А.А. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Жаркова И.В., а также прокурор прокуратуры Веневского района Тульской области просят решение суда от 5 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Тимохина С.В. по доверенности Коготкова А.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от 1 сентября 1992 г. N17, заключенного между Веневским заводом алмазного инструмента, с одной стороны, и Тимохиной Г.О., Тимохиным В.Е., Тимохиной ( в настоящее время Жарковой) И.В., с другой стороны, <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, была передана в порядке приватизации в совместную собственность Тимохиной Г.О., Тимохину В.Е., Тимохиной И.В.
Факт изменения фамилии Тимохиной И.В. на Жаркову И.В. подтвержден справкой о заключении брака от 16 декабря 2009 г.
18 октября 2008 г. Тимохин В.Е. составил завещание, согласно которому завещал Жаркову А.А. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
26 сентября 2009 г. Тимохин В.Е. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти 1N от 29 сентября 2009 г.
Соглашением от 27 сентября 2011 г. определены доли в праве общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>: Тимохиной Г.О. - 1/3 доли, Жарковой И.В.- 1/3 доли, умершего Тимохина В.Е. - 1/3 доли.
Из наследственного дела N253-2009 г. о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Тимохина В.Е. следует, что наследниками 1 очереди по закону умершего 26 сентября 2009 г. Тимохина В.Е. являются: его жена Тимохина Г.О., дочь Жаркова И.В., сын Тимохин С.В.
28 ноября 2009 г. Жарков А.А., действующий с согласия своего законного представителя (матери) Жарковой И.В. обратился к нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства после смерти Тимохина В.Е.
28 ноября 2009 г. Тимохина Г.О. обратилась к нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области с заявлением, в котором указала на то, что не претендует на получение обязательной доли в наследстве и в соответствии со ст.1149 ГК РФ отказывается от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга Тимохина В.Е., последовавшей 26 сентября 2009 г., ввиду того, что обязательная доля удовлетворена в других видах имущества, а именно, в вещах домашней обстановки и обихода и денежных вкладах, имеющихся на сберегательных книжках, открытых на ее имя.
27 апреля 2011 г. нотариусом <адрес> на имя Жаркова А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
5 апреля 2018 г. умерла Тимохина Г.О., что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-БО N от 10 апреля 2018 г.
Из наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Тимохиной Г.О. следует, что Жаркова И.В. обратилась к нотариусу Веневского нотариального округа Тульской области с заявлением о принятии наследства после смерти Тимохиной Г.О., указывая, что она является наследником по завещанию, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.
6 октября 2018 г. нотариусом г. Венева Тульской области на имя Жарковой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
В настоящее время собственниками <адрес> являются Жаркова И.В., которой принадлежит 2/3 доли в праве, Жарков А.А., которому принадлежит 1/3 доли в праве.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Жаркова И.В. - с 6 октября 1992 г., Жарков А.А. - с 14 декабря 2007 г., Тимохин С.В. - 8 января 1994 г.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Тимохин С.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением - квартирой N в <адрес> и подлежит выселению из него, поскольку он не является членом семьи новых собственников, не ведет с ними общего хозяйства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Веневского городского Совета народных депутатов трудящихся от 18 февраля 1986 г. утвержден список Веневского завода алмазных инструментов на предоставление жилой площади в <адрес>" (в настоящее время <адрес>. В данном списке указана Тимохина Г.О. с составом семьи 4 человека, которой предоставлена <адрес>, жилой площадью 40,9 кв.м.
Тимохин В.Е. и Тимохина Г.О. (родители Жарковой И.В., и Тимохина С.В.) сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.
Тимохин С.В. был зарегистрирован в спорной квартире 4 сентября 1990 г., в связи с осуждением был снят с регистрационного учета 16 января 1991 г., с 8 января 1994 г. и до настоящего времени вновь зарегистрирован.
Согласно ст.60 ЖК РСФСР, действовавшего на момент снятия Тимохина С.В. с регистрационного учета из спорной квартиры в январе 1991 г., при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ч.1). Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение (п.8 ч.2).
Приговором Веневского районного суда Тульской области от 22 октября 1990 г. Тимохин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РФ, ему назначено окончательно наказание с применением ст. 41 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, срок наказания подлежал исчислению с 22 октября 1990 г.
Приговором Веневского районного суда Тульской области от 6 апреля 1995 г. Тимохин С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.146 УК РФ, ему окончательно назначено наказание с применением ч.4 ст.40 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, срок наказания подлежал исчислению с 28 декабря 1994 г.
На дату заключения договора передачи спорной квартиры в совместную собственность Тимохиной Г.О., Тимохину В.Е., Тимохиной (в настоящее время Жарковой) И.В. (1 сентября 1992 г.) Тимохин С.В. не был зарегистрирован в ней.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.7 указанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения право пользования им по договору найма имели лишь Тимохина Г.О., Тимохин В.Е. и Тимохина (в настоящее время Жаркова) И.В., поскольку Тимохин С.В. 16 января 1991 г. был снят с регистрационного учета в соответствии с п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, в силу действовавшего на тот момент закона (ст.60 ЖК РСФСР) утратил право пользования жилым помещением в связи с осуждением на срок лишения свободы свыше 6 месяцев.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука" положения ч.1 и пункта 8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в т.ч. в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Согласно ч.ч.2,5 указанного Постановления в соответствии с ч.3 ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения Постановления, которое является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно и действует непосредственно.
Таким образом, действие названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации распространяется лишь на отношения, возникшие после вступления его в силу, обратной силы не имеет, что им прямо предусмотрено.
На момент заключения с Тимохиной Г.О., Тимохиным В.Е. и Тимохиной (в настоящее время Жарковой) И.В. договора передачи от 1 сентября 1992г. N17, государственной регистрации права собственности Тимохиной Г.О. и Жарковой И.В. 10 мая 2011 г., регистрации права собственности Тимохина В.Е. в БТИ 3 сентября 1992 г. истек шестимесячный срок с момента снятия Тимохина С.В. с регистрационного учета из спорной квартиры, он утратил право пользования ею, а, следовательно, не обладал равным с нанимателем и проживающими с ними его членами семьи правом на приватизацию спорного жилого помещения.
Передача квартиры в совместную собственность Тимохиной Г.О., Тимохина В.Е., Тимохиной (в настоящее время Жарковой) И.В. оформлена без участия Тимохина С.В.
После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Тимохин С.В. был вновь зарегистрирован в <адрес>, однако, уже не в качестве члена семьи нанимателя, а как член семьи собственника жилого помещения.
Законность приватизации Тимохиной Г.О., Тимохиным В.Е., Тимохиной (в настоящее время Жарковой) И.В. спорного жилого помещения в совместную собственность Тимохиным С.В. не оспорена, приватизация квартиры незаконной не признана.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 15 мая 2001 г. N54-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. N213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
После смерти Тимохина В.Е. 26 сентября 2009 г. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования по завещанию к Жаркову А.А.
После смерти Тимохиной Г.О. 5 апреля 2018 г. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования по завещанию к Жарковой И.В.
Суд первой инстанции, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом их семьи не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства они не ведут, какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, собственники возражают против регистрации ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника Тимохин С.В. не относится, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Жарковой И.В. и Жарковым А.А. требования о признании утратившим Тимохина С.В. право пользования жилым помещением, его выселении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства, Тимохин С.В. в настоящее время проживает в г. Москве, но продолжает пользоваться спорным жилым помещением, проживая в нем по несколько дней, в свои выходные дни. Ответчик не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение до момента предъявления искового заявления в суд, не производил ремонт. Они на протяжении уже 10 лет вынуждены снимать жилье, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно из-за его аморального поведения, постоянных угроз в их адрес.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля Литвиновой Н.А., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости и относимости.
Доказательств обратному суду не представлено.
Литвинова Н.А. в суде первой инстанции пояснила, что более 15 лет находилась в дружеских отношениях с Тимохиной Г.О. (матерью Тимохина С.В. и Жарковой И.В.), хорошо знает семью Тимохиных. Когда сын Тимохиной Г.О. вернулся из колонии, совместное проживание с ним стало невозможно, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, выражался нецензурно, и родители были вынуждены уходить к дочери Жарковой И.В. на съемную квартиру. Когда Тимохин С.В. женился, какое-то время он проживал у жены, после вновь вернулся в родительскую квартиру.
Истцами представлен договор найма жилого помещения от 1 декабря 2009 г., по условиям которого Агафонова Н.И. передала Жарковой И.В. в наем принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его подписания (т.1 л.д. 238-239).
Из представленных квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги и справки из ЖКУ за период 2016-2018 года усматривается, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> не имеется.
Судом установлено, что ответчик Тимохин С.В. до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире.
Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 35 ГК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Тимохин С.В. членом семьи истцов не является, поскольку взаимоотношения между ответчиком и истцами лишены характерных черт, присущих таким отношениям, кроме того, общего хозяйства с собственниками жилого помещения ответчик не ведет, общий бюджет и общие предметы быта у него с собственниками отсутствуют, Тимохин С.В. проживает в другом городе, соглашения собственников с бывшим членом их семьи не имеется.
При таких обстоятельствах наличие у Тимохина С.В. регистрации в спорной квартире само по себе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку в силу положений ч.1 ст.ч.1 ст.31 ЖК РФ Тимохин С.В. относится к категории бывших членов семьи собственника спорного жилого помещения (Тимохина Г.О. и Тимохин В.Е. - его родители, Жаркова И.В. - его сестра), то на него распространяются положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истцов о признании Тимохина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, пришел к выводу о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением на 7 месяцев, поскольку у Тимохина С.В. не имеется в собственности иного жилого помещения.
Решение в указанной части истцами не обжалуется.
По истечении срока, на который за Тимохиным С.В. сохранено право пользования жилым помещением, он утрачивает право пользования жилым помещением: квартирой N в <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета из нее в соответствии с постановленным судом первой инстанции решением от 5 февраля 2019 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт прекращения семейных отношений между истцами и ответчиком, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, и выводам, к которым суд пришел, руководствуясь нормами действующего законодательства, и которые судебная коллегия находит правильными.
Ссылка в апелляционной жалобе на привлечение свидетелей, испытывающих неприязнь к Тимохину С.В., является необоснованной, поскольку суд не принял во внимание показания свидетеля Павликовой Н.А., которая высказала свое неприязненное отношение к Тимохину С.В.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Тимохин С.В. нес расходы на содержание спорного жилого помещения, в подтверждение чего были представлены квитанции, при условии нарушения прав собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, и его выселение закону не противоречит, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцами требований являются правильными.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Удовлетворив требование Жарковой И.В. и Жаркова А.А. о признании Тимохина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, о его выселении из жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил и требование о снятии Тимохина С.В. с регистрационного учета.
Установив правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, дав правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 5 февраля 2019 г. по доводам апелляционной жалобы представителя Тимохина С.В. по доверенности Коготкова А.М.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимохина Сергея Васильевича по доверенности Коготкова Артема Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
