Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 года №33-1708/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-1708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года по иску Злобина А. С. к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, обязании его отменить, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что Злобин А.С. состоит в трудовых отношениях с ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РК" с 2005 года, в должности (...) Суоярвского инспекторского участка с 2011 года на основании дополнительного соглашения N от 30.12.2010. Приказом начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РК" N от 26.11.2018 Злобин А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по тем основаниям, что в результате плановой проверки Суоярвского инспекторского участка регистрационная и надзорная деятельность данного участка была оценена неудовлетворительно. В ходе данной проверки были выявлены нарушения при ведении контрольно-наблюдательного дела N, допускались расхождения во времени в отчетах о патрулировании со временем составления постановлений об административном наказании. Поскольку данные нарушения допущены в результате слабого контроля и халатного отношения к своим должностным обязанностям старшего государственного инспектора Злобина А.С., истцу был объявлен выговор. Полагая данное привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, Злобин А.С. просил признать незаконным и отменить приказ N от 26.11.2018, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным по делу решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Полагает оспариваемый приказ незаконным в связи с некорректной формулировкой нарушений трудовой дисциплины со стороны истца. В обжалуемом приказе не разъяснено, в чем именно проявился слабый контроль и халатное отношение истца. Не указано кто конкретно их сотрудников Суоярвского инспекторского участка отвечал за ведение контрольно-наблюдательного дела N 46, кто допустил нарушение в его ведении, не установлена степень вины каждого сотрудника участка. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что проверка Суоярвского участка была проведена с нарушениями локальных нормативных актов. С приказами о переносе даты проверки истец ознакомлен не был, данная информация до него не доводилась. Также указывает, что в нарушение приказов МЧС России N 12 от 15.01.2014, N 607 от 18.10.2012, 608 от 18.10.2013, 263 от 27.05.2014, 339 от 24.06.2016 во время и после проверки Суоярвского участка руководством Центра ГИМС не предоставлена истцу возможность разработки проекта плана устранения недостатков, не определялся срок устранения недостатков и дата повторной проверки. Расхождение во времени, имеющееся в отчетах о результатах по надзору на водных объектах от 11.05.2018, 15.0.2018, 17.06.2018 и вынесенных в эти дни постановлениях о назначении административных наказаний обусловлено тем, что согласно указанию Центра ГИМС с апреля 2017 года табеля рабочего времени работников подразделений ГИМС стали составлять не на инспекторских участках, а в Центре ГИМС, чтобы исключить переработку и оплату за сверхурочное время работы. Руководством Центра ГИМС было отдано распоряжение составлять отчеты по надзору и путевые листы в рабочее время, установленное правилами внутреннего трудового распорядка. В связи с этим суд первой инстанции неправомерно не учел расчетные листки по заработной плате за май, июнь 2018 года, в которых отсутствуют сведения об оплате сверхурочной работы. Вместе с этим не могут быть приняты во внимание объяснения заместителя начальника Центра Лагерева О.В. об отсутствии записей истца в контрольно-наблюдательном деле N46, поскольку не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства. Полагает необходимым истребовать у ответчика табеля рабочего времени истца и Новожилова В.Н. за май, июнь 2018 года, которые подтверждают, что время, указанное в отчетах, находится в пределах регламентированного рабочего времени. Считает, что работодателем был пропущен срок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку данный срок должен исчисляться с момента отправления отчетов, то есть с 25.06.2018.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Лисицын Д.В. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Злобину А.С. о признании незаконным приказа работодателя о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено работодателем к Злобину А.С. в соответствии с требованиями закона и оснований для отмены обжалуемого приказа работодателя не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника работодателем соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В силу положений ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Из материалов дела следует, что Злобин А.С. состоит в трудовых отношениях с ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РК" с 2005 года, в должности (...) Суоярвского инспекторского участка с 2011 года на основании дополнительного соглашения N от 30.12.2010.
Согласно п. 4.2 трудового договора от 28.03.2007 Злобин А.С. обязан добросовестно исполнять функциональные обязанности.
В соответствии с должностной инструкцией от 09.01.2013 старший государственный инспектор Суоярвского инспекторского участка обязан руководить работой участка и отвечать за состояние трудовой дисциплины, выполнение плана основных мероприятий и контрольных заданий, профессиональную подготовку; организует в пределах своей компетенции надзор и контроль за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах (сооружениях) для стоянок маломерных судов, пляжах, переправах и наплавных мостах; знает и руководствуется в повседневной деятельности нормативно-правовыми документами деятельности ГИМС МЧС России.
Согласно приказу начальника Центра ГИМС МЧС России по РК на 2018 год утвержден план основных мероприятий на 2018 год. Проверка деятельности Суоярвского участка была запланирована на 14.06.2018, в дальнейшем перенесена на октябрь 2018 года.
По результатам проверки приказом начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РК" N от 26.11.2018 Злобин А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В приказе указано, что в результате проверки Суоярвского инспекторского участка выявлены нарушения при ведении контрольно-наблюдательного дела N и допускались расхождения во времени в отчетах о патрулировании со временем составления постановлений об административном наказании. С приказом Злобин А.С. ознакомлен 26.11.218.
Согласно акту проверки деятельности Суоярвского инспекторского участка от 08.10.2018 следует, что в контрольно-наблюдательное дело N, ведение которого закреплено за инспектором Новожиловым В.Н., не внесены сведения о проведенных освидетельствованиях маломерных судов, о лицах, привлеченных к административной ответственности за 2018 год, о профилактической работе за 2017-2018 годы.
Также указано, что при проверке отчетов о результатах мероприятий по надзору на водных объектах были выявлены следующие нарушения: в отчете о результатах мероприятий по надзору на водных объектах от 11.05.2018 указано время начала - 10 час. 00 мин., окончание - 18 час. 00 мин., вынесено 3 постановления о назначении административного наказания: постановление N (время составления 18 час. 15 мин.), N (время составления 19 час. 30 мин.), N (время составления 19 час. 45 мин.); в отчете о результатах мероприятий по надзору на водных объектах от 15.06.2018 указано время начала 10 час. 00 мин., окончание - 18 час. 00 мин., вынесено постановление о назначении административного наказания N, (время составления 19 час. 25 мин.); в отчете о результатах мероприятий по надзору на водных объектах от 17.06.2018 указано время начала - 10 час. 00 мин., окончание - 18 час. 00 мин., вынесено 2 постановления о назначении административного наказания: постановление N (время составления 06 час. 55 мин.), N (время составления 07 час. 45 мин.).
С результатами проведенной 08.10.2018 проверки Злобин А.С. не согласился, представил акт разногласий по акту проверки деятельности Суоярвского инспекторского участка, в котором в том числе указал, что контрольно-наблюдательное дело N ведется согласно методическим рекомендациям УГИМС МЧС России N43-1311-12 от 28.04.2007, дело проверяется регулярно, замечания по ведению дела Новожилову В.Н. указаны. Выявленные нарушения устранены и не повлияли на правильность, достоверность расхода ГМС, составления административных материалов.
Из приказа N от 26.11.2018 следует, что Злобин А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно: за нарушения при ведении контрольно-наблюдательного дела N и за то, что допускались расхождения времени в отчетах о патрулировании со временем составления постановлений об административном наказании.
Из материалов дела следует, что ведение контрольно-наблюдательного дела N входит в функциональные (должностные) обязанности инспектора Новожилова В.Н. При этом в суде Злобин А.С. пояснял, что неоднократно указывал Новожилову В.Н. о необходимости своевременно и в соответствии с Методическими указаниями УГИМС МЧС России N 43-1311-12 от 28.04.2007 вести наблюдательное дело, что не опровергал допрошенный в судебном заседании Новожилов В.Н. Проверка контрольно-наблюдательного дела Злобиным А.С. проводилась и в 2017 и в 2018 году, о чем имеется отметка в указанном деле от ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того на имя руководителя ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РК" Злобиным А.С. направлен рапорт от 04.10.20187 о привлечении Новожилова В.Н. к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям. Самостоятельным правом привлечения инспектора Новожилова В.Н. к дисциплинарной ответственности Злобин А.С. не наделен.
Из материалов дела также следует, что в отчетах о патрулировании время начала и окончания мероприятий патрулирования не совпадает с временем составления протоколов о привлечении нарушителей к административной ответственности. Вместе с тем, как пояснил истец и не оспаривал представитель ответчика, указанные отчеты являются внутренними документами, составляемыми исключительно для цели списания ГСМ и направляются работодателю, который не усмотрел нарушений в составлении отчетов и списании ГСМ, отчеты и путевые листы приняты без замечаний. Довод стороны ответчика о том, что указанные отчеты могли в дальнейшем повлиять на законность принятых постановлений о привлечении к административной ответственности виновных лиц в отношении которых составлены протоколы, судебная коллегия находит надуманным, основанным на предположениях стороны ответчика. Постановления о привлечении лиц к административной ответственности отражают фактическое время их составления, место составления, составлены в присутствии лиц, в отношении которых приняты постановления.
В силу положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего, учитываться тяжесть этого проступка, предшествующее поведение.
Судебная коллегия полагает, что недостатки, которые отражены в приказе о привлечении Злобина А.С. к дисциплинарной ответственности не свидетельствуют о необходимости применения к ответчику дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что истец работает в Суоярвском инспекторском участке с 2005 года, до 2017 года к исполнению возложенных на него должностных обязанностей нареканий со стороны работодателя не имел, в период лета 2018 года истец длительное время один исполнял обязанности, возложенные на него, а также на инспектора Новожилова В.Н., ввиду болезни последнего, и приходит к выводу, что тяжесть примененного дисциплинарного взыскания в отношении Злобина А.С. в виде выговора явно не соответствует допущенным нарушениям, указанным в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит приказ N от 26.11.2018 о привлечении Злобина А.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным.
Установив, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, соразмерность требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца за нарушение трудовых прав компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу п.п. 1,4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением по делу нового судебного решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Злобина А. С. частично.
Признать незаконным приказ начальника ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия" N от 26.11.2018 о привлечении Злобина А. С. к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия" в пользу Злобина А. С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка