Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-1708/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-1708/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Яроцкой Н.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Захаровой Л.В.
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова А.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Павлова А.А. к Васильевой Л.В. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Павлова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы Васильевой Л.В. и её представителя Лебедевой О.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов А.А. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильевой Л.В. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что *** года умер П.В.П., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***. Наследниками после его смерти являлись супруга П.З.Т. и сын П.А.В., которые совершили действия по фактическому принятию наследства.
Вместе с тем, П.З.Т. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку была введена П.А.В. в заблуждение об отсутствии необходимости вступления в наследство путем подачи нотариусу заявления, в связи с чем ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как единственному наследнику.
Действия П.А.В., выраженные в введении в заблуждение пожилого человека, привели к увеличению его доли в наследстве, что в силу ст. 1117 ГК РФ, является основанием для признания его недостойным наследником после смерти П.В.П.
*** года умер П.А.В., наследником после смерти которого по завещанию являлась его бывшая жена Васильева Л.В., унаследовавшая квартиру по адресу: ***, а также Павлов А.А. и Павлов А.А., отказавшиеся от своих наследственных прав в пользу П.З.Т.
*** года умерла П.З.Т., не успевшая при жизни полностью вступить в наследство, оставшееся после смерти сына, и имевшая намерение оспорить составленное им завещание, наследниками которой по закону по праву представления являются ее внуки Павлов А.А. и Павлов А.А.
Поскольку П.А.В. является недостойным наследником, по этим основаниям составленное им завещание совершено с нарушением закона и является недействительным.
В судебном заседании истец Павлов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Васильева Л.В. и ее представитель Лебедева О.Л. иск не признали.
Третье лицо Павлов А.А. поддержал позицию истца. Просил удовлетворить заявленные требования.
Третье лицо нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Николаева В.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и признать ответчицу недостойным наследником.
В своих возражениях представитель ответчицы Лебедева О.Л. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела видно, что *** года умер П.В.П.
После его смерти открылось наследство - квартира по адресу: ***, принадлежавшая наследодателю на основании договора приватизации от 28 августа 2002 года, компенсация на ритуальные услуги и земельный пай.
Наследниками первой очереди по закону после смерти П.В.П. являлись его супруга П.З.Т. и сын П.А.В.
Как видно из наследственного дела N, после смерти П.В.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства 29 августа 2005 года обратился сын наследодателя П.А.В.
Нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Николаевой В.К. 07 июня 2006 года П.А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ***; 16 июня выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию и ритуальные услуги по договору страхования в филиале ООО "РГС-Северо-Запад" "Управление по Псковской области" в размере 2787 руб.75 коп. и 29 июня 2007 года - на земельный пай, площадью 10,9 га, находящийся в общей совместной собственности АО "***" Палкинского района Псковской области.
Судом установлено, что 03 мая 2007 года П.А.В. завещал принадлежащее ему имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ***, Васильевой Л.В., с которой на момент составления завещания находился в зарегистрированном браке, расторгнутом 29 октября 2010 года.
*** года П.А.В. умер.
Решением Псковского городского суда от 08 августа 2016 года был установлен факт принятия П.З.Т. наследства, оставшегося после умершего *** года П.В.П. Признано недействительным выданное на имя П.А.В. нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района 07 июня 2006 года свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ***; 16 июня 2006 года свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на ритуальные услуги по договору страхования в филиале "РГС-Северо-Запад" "Управление по Псковской области" и 29 июня 2007 года - на земельный пай. Установлены доли в наследственном имуществе, оставшегося после смерти П.В.П. - за П.А.В. и П.З.Т. по 1/2 доли за каждым.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Поскольку доказательств того, что П.А.В. умышленно совершил противоправные действия, которые в силу вышеприведенных норм могли бы быть положены в основу его признания недостойным наследником П.В.П., истцом представлено не было, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего искового требования, а также основанного на нем требования о признании завещания П.А.В. недействительным.
Суд также правильно указал на отсутствие у Павлова А.А. права оспаривания завещания П.А.В., подробно мотивировав данный вывод в обжалуемом решении.
Вопреки мнению апеллянта, обстоятельства, приведенные им в обоснование иска и апелляционной жалобы, основанием для признания Павлова А.В. недостойным наследником по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не являются, а поэтому его апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, и изложенные в ней доводы не могут быть положены в основу отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Яроцкая Н.В.
Судьи: Белоногова Н.Ю.
Захарова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
