Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-17081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности Калякина Р.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года по делу по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Кашеваровой Веронике Тимофеевне о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края - Гайворонскую К.А., представителя ответчика по доверенности - Шаповаленко Я.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) обратилось в суд с иском к Кашеваровой В.Т. о досрочном расторжении договора аренды лесного участка, сносе самовольных построек, указав в обоснование требований, что между Министерством и Малько А.В. был заключен договор аренды лесного участка от 30.04.2013 N <...> по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 400 кв.м/, кадастровый номер <...>, для осуществления рекреационной деятельности, имеющий местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Пшадское, квартал 162А, часть выдела 26, на срок с 30.04.2013 по 05.12.2060. По соглашению от 03.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Кашеваровой В.Т.

Инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении указанного участка проведена проверка, оформленная актом осмотра лесного (земельного) участка от 10.12.2019 N 358П, согласно которому лесной участок частично огорожен забором; участок осваивается в отсутствие проекта освоения лесов; на участке расположен домик из бруса на сваях с признаками капитальности, который подключен к коммуникациям.

Факт капитальности вышеуказанного объекта подтвержден актом осмотра инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом натурного осмотра от 13.02.2020 N 6П. Данным актом установлено, что лесной участок с кадастровым номером <...> осваивается в отсутствие проекта освоения лесов. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства на лесном участке с кадастровым номером <...> размещены и эксплуатируются объекты с признаками капитальности, а именно домик из бруса на сваях из бетона и кирпича, который подключен к коммуникациям. Кроме того, участок огорожен забором, не предусмотренным проектом освоения лесов. В связи с указанным, Министерство просило суд расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-009-04, и обязать Кашеварову В.Т. снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения; освободить лесной участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда, представитель Министерства подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования. Оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт целевого использования земельного участка. Выражает несогласие с заключением эксперта в связи с его противоречивостью. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает мнение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного постановления. Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой

13.02.2020 инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом натурного осмотра от 13.02.2020 N 6П.

Данным актом установлено, что лесной участок с кадастровым номером <...> осваивается в отсутствие проекта освоения лесов. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства на лесном участке с кадастровым номером <...> размещены и эксплуатируются объекты с признаками капитальности, а именно домик из бруса на сваях из бетона и кирпича, который подключен к коммуникациям. Кроме того, участок огорожен забором, не предусмотренным проектом освоения лесов.

В связи с указанным, Министерство просило суд расторгнуть договор аренды лесного участка от 30.04.2013 N 11-05а-009-04, и обязать Кашеварову В.Т. снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения; освободить лесной участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, и удовлетворить исковые требования. Оспаривает выводы суда, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт целевого использования земельного участка. Выражает несогласие с заключением эксперта в связи с его противоречивостью.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик выражает мнение о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, а так же возражений на неё, заслушав представителя Министерства - Гайворонскую К.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности - Шаповаленко Я.Ю., настаивавшую на оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2013 между

Министерством и Малько А.В. заключен договор аренды лесного участка от N 11-05а-009- 04, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 400 кв.м, кадастровый номер <...>, для осуществления рекреационной деятельности, имеющий местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Пшадское, квартал 162А, часть выдела 26, на срок с 30.04.2013 по 05.12.2060.

По соглашению от 03.09.2014 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Кашеваровой В.Т.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует из договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию арендованного лесного участка в соответствии с условиями договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 3.3.1).

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. Указанные мероприятия осуществляются арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования проектом освоения лесов.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором.

В силу пункта 8.6 договора, существенными условиями договора являются, в том числе: разработка проекта освоения лесов в установленный настоящим договором срок; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении указанного участка проведена проверка, оформленная актом осмотра лесного (земельного) участка от 10.12.2019 N 358П, согласно которому лесной участок частично огорожен забором; участок осваивается в отсутствие проекта освоения лесов; на участке расположен домик из бруса на сваях с признаками капитальности, который подключен к коммуникациям.

Факт капитальности вышеуказанного объекта подтвержден актом осмотра ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от 16.12.2019.

13.02.2020 инспекторами ГКУ КК "Комитет по лесу" в отношении арендуемого ответчиком лесного участка повторно проведена проверка соблюдения им требований лесного законодательства, оформленная актом натурного осмотра от 13.02.2020 N 6П.

По настоящему делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Ново-Тех" (т.1 л.д.217-218).

Как следует из выводов экспертизы N 67/2020, в границах фактического использования лесного участка с кадастровым N <...> по адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал <...>, часть выдела 26 расположены: строение попутного бытового обслуживания из бруса, состоящего из 1 этажа и мансарды; Веранда, сблокированные с объектом попутного бытового обслуживания из бруса; опорная конструкция в виде штакетника; щит и навес для размещения противопожарного инвентаря; часть опорной конструкции в виде штакетника, предусмотренная новым проектом освоения лесов. Экспертами установлено, что строения являются некапитальными, т.к. не имеют прочной связи с землей, могут быть перемещены без ущерба и изменения основных характеристик. Строение подключено к центральной сети электроснабжения, подключения к иным инженерным коммуникациям отсутствуют. Площадь попутного бытового обслуживания составляет 46 кв.м., веранда 14 и 6 кв.м.

В кадастровых границах указанного лесного участка также находится двухэтажное деревянное строение, принадлежащее третьим лицам, не являющимися участниками судебного процесса.

В ходе исследования эксперты установили, что строение объекта попутного бытового обслуживания подключено к центральной сети электроснабжения. Подключения к прочим инженерным коммуникациям отсутствуют.

В кадастровых границах лесного участка с кадастровым номером <...> расположена часть сооружения опорной конструкции в виде штакетника. Длина всего сооружения - 80,72 м, длина части сооружения, расположенной в кадастровых границах лесного участка - 22,3 м. Высота сооружения - 1,8 м. Материал - каркас из легких металлических конструкций, обшитый досками в виде штакетника.

Указанное экспертное заключение правомерно положено в основу решения суда, поскольку соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов не установлено.

В то же время представленные истцом акт осмотра лесного участка от 16.12.2019, составленный специалистами ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", как и акты осмотра лесного участка от 10.12.2019 N 358П, от 13.02.2020 N 6П, составленные специалистами ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу" не могут являться доказательствами, опровергающими выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно исследовательской части Акта смотра ГБУ КК "Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ" от 16.12.2019 специалистом произведен только визуальный осмотр объекта, по наружному и визуальному обследованию, без проверки расчетов несущей способности фундаментов и без применения каких либо инженерных расчетов и без предоставления специалисту "Краевого БТИ" договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов.

Принимая во внимание доводы жалобы о том, что экспертное заключение является не полным, судебной коллегией было удовлетворено ходатайство о допросе экспертов ООО "Ново-Тех" Волошиной Т.Г. и Савина А.В., проводивших строительно-техническую экспертизу N 67/2020.

Из пояснений эксперта Волошиной Т.Г. в суде апелляционной инстанции установлено, что в кадастровых границах лесного участка, которым пользуется Кашеварова, расположены объекты и строения, являющиеся некапитальными, т.к. не имеют прочной связи с землей, могут быть перемещены без соразмерного ущерба и изменения основных характеристик. Это объект попутного бытового обслуживания, - деревянное строение, опирающееся на прямоугольные опоры из мелкого поштучного блока, установленные так для выравнивания на местности из за перепада высоты почвы. Сам объект разборный, опоры из кирпича так же демонтируются. Опорная конструкция в виде штакетника размещена из легких металлоконструкций, сшита досками, частично вкопана в землю, легко демонтируется и переносится. У зданий и сооружений на данном участке отсутствует неразрывная связь с землей, и они могут легко быть демонтированы, перенесены на другое место без несоизмеримого ущерба, и это касается всех сооружений на участке. Само размещение объектов соответствует проекту освоения лесов, который был представлен из материалов дела. Процесс разборки так же расписан в экспертизе по ограждению лесного участка, это штакетник, который разрешен проектом освоения лесов.

Таким образом, эксперт подтвердила вывод о том, что на земельном участке, которым пользуется Кашеварова, строений капитального назначения не имеется.

Эксперт Савин А.В. пояснил, что исследовали фактические границы сопоставили их со сведениями ЕГРН и увидели, что участок смещен от фактического более чем на 14 метров. Соответственно на границе земельного участка попадает строение, не принадлежащее Кашеваровой, которое находится в собственности и пользовании других лиц.

Из пояснений эксперта Волошиной Т.Г. следует, что эти третьи лица не являются участками процесса, и кто является правообладателем данного строения при проведении экспертизы вопрос не ставился. На вопрос - расположен ли данный объект в границах участка, сделана топосьемка на которой отображено, что есть по факту. В проекте освоения лесов нет межевания и кадастровых границ тоже нет.

Согласно представленному в материалы дела Акту N 121П планового рейдового осмотра, обследования территории (лесного участка) от 23 июня 2021 года, в результате выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <...> установлено, что границы данного земельного участка не соответствуют границам земельного участка фактически используемого Кашеваровой В.Т. (смещены).

В границах земельного участка с кадастровым номером <...> расположены следующие строения принадлежащие Кашеваровой В.Т.:

1. Дом (полуторный) размером 7,80м х 5,90м, площадью 46,02 кв. м, состоящий из клееного бруса и досок, кровля мягкая (ондулин), располагающийся на опорных столбах, состоящих из кирпича лесов, указан как объект попутно бытового обслуживания и питания N 2, площадью 48 кв. м. Его расположение соответствует тематической лесной карте N 7.7.1 проекта освоения лесов. Однако от входа в дом, его правый угол не входит в границы лесного участка с кадастровым номером <...>.

2. Веранда размером 5,90м х 2,50м, площадью 14,75 кв. м, является прилегающей к дому, открытой террасой из клеёного бруса и досок, на опорных столбах состоящих из шлакоблока соединённых бетоном.

Кровля мягкая (ондулин). В таблице 7.4.2 проекта указана как веранда

N 4, площадью 15, кв. м. Расположение соответствует тематической лесной карте N 7.7.1 проекта освоения лесов. Две три веранды расположено в границах земельного участка с кадастровым номером

<...>, одна треть вне его кадастровых границ.

В границах земельного участка с кадастровым номером <...> также располагается следующие строения и сооружения, не принадлежащие Кашеваровой В.Т., а принадлежащий соседнему арендатору:

Дом (двухэтажный с мансардой) размером 9,52м х 10,20 м, площадью 97,1 кв. м, с левой стороны к дому прилегает деревянная лестница ведущая на второй этаж дома, ширина лестницы 1,16м х 10,20, площадью 11,83 кв. м. С правой стороны дома расположена лестница и открытая деревянная площадка размером 1,15м х 6,4м, площадью 7,36 кв. м.

Строение (хозяйственный блок) размером 2,7м х 4,9 м, площадью 13,2 кв. м, из деревянного клееного бруса и доски, кровля мягкая (ондулин),

Металлопрофильные ворота длиной 5,8 м.

Площадка треугольной формы, покрытая плиткой площадью, 40 кв. м.

Металлический столб, для электрокабеля 8см х 8см.

Два канализационных люка, диаметром 0,5 м.

Вне кадастровых границ арендованного лесного участка с кадастровым номером <...> располагается:

3 Веранда размером 2,05м х Зм, площадью 6,25 кв. м., является прилегающей к дому фасадной стороны дома (входа), является прилегающей к дому, открытой террасой из клеёного бруса и досок, на опорных столбах состоящих из шлакоблока соединённых бетоном.

Кровля мягкая (ондулин). Порожек размером 0,57м х 1,02м входящий в общие размеры веранды представляет собой бетонную плиту.

В таблице 7.4.2 проекта указана как веранда N 3, площадью 7 кв. м.

Расположение соответствует тематической лесной карте N N 7.7.1 проекта освоения лесов.

4. Сооружение (сарай) размером 2,1м х 1,8м, площадью 3,78 кв. м, состоящий из досок, с мягкой кровлей (ондулин) расположено на 4 бетонных подушках верху которых установлены шлакоблоки. В таблице 7.4.2 проекта указана как навес для размещения противопожарного инвентаря, без указания площади. Расположение соответствует тематической лесной карте N N 7.7.1 проекта освоения лесов.

Таблицей 7.4.2 проекта освоения лесов предусмотрено устройство для озеленения (штакетник) N 7 длиной 70 м., фактически длина устройства для озеленения составляет 76 м, что является на 6 м. больше предусмотренного проектом освоения лесов.

В границах земельного участка с кадастровым номером <...> длина забора составляет 29,5 м, вне кадастровых границ длина устройства для озеленения составляет 46,5 м.

Кроме того, согласно тематической лесной карте N 7.7.1 с фасадной стороны участка предусмотрено отсутствие устройства для озеленения, однако фактически в данном месте расположена калитка и ворота из штакетника, длиной 4 м.

По результатам натурного осмотра установлено, что Кашеваровой В.Т. самовольно используется земельный участок лесного фонда площадью 261,38 кв. м, в квартале 162А, части выдела 26 Пшадского участкового лесничества Геленджикского лесничества. Указанный земельный участок расположен за границами земельного участка с кадастровыми номером <...>.

В вышеуказанном акте не нашло отражение что в границах фактического использования расположены следующие строения: