Определение Верховного суда РБ от 11 ноября 2020 года №33-17081/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-17081/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" к Волкову В.О. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" к Волкову В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 26 марта 2019 года - удовлетворить.
Взыскать с Волкова В.О., 02 августа 1973 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" задолженность по договору потребительского займа NN... от 26 марта 2019 года в сумме 75 000 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, проценты 45 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 428, 56 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" обратилось в суд с иском к Волкову В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа NN... от 26 марта 2019 года в сумме 84 000 рублей (основной долг 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с 26 марта 2019 года по 12 октября 2019 в сумме 54 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 720 рублей, указав в обоснование, что ответчику 26 марта 2019 года был предоставлен заем в сумме 30 000 рублей под 328,5 % годовых до 30 апреля 2019 года, обязательства ответчиком по возврату суммы займа и процентов не были исполнены. Определением мирового судьи от 26 декабря 2019 года судебный приказ о взыскании с Волкова О.В. названной задолженности был отменен.
Определением от 28 января 2020 года суд постановилрассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, предложено сторонам в срок до 17 февраля 2020 года представить в суд и направить другой стороне свои возражения относительно предъявленных требований; разъяснено, что в срок до 6 марта 2020 года стороны вправе представить в суд и направить другой стороне дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции, при этом эти документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок до 17 февраля 2020 года.
24 марта 2020 года судом вынесено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям", ссылаясь на применение судом норм материального права, не подлежащих применению в данном споре.
В соответствии с ч. 1 ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося решения суда.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данного дела нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2019 года между ООО Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" и Волковым В.О. заключен договор потребительского займа NN..., по которому ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб. сроком по 30 апреля 2019 года, с начислением процентов в размере 0,9% в день или 328,5% годовых. Выдача займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от 26 марта 2019 года NN....
Пунктом 21 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Волкова В.О. по договору от 26 марта 2019 года составляет 84 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты 54 000 рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование займом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 26 марта 2019 года по 12 октября 2019 года в размере 45 000 руб., исходя из положений части 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, действующей на момент рассмотрения дела судом), о недопустимости начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В момент заключения договора потребительского займа между истцом и ответчиком 26 марта 2019 года применялись положения пп.1 п.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, в частности по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3 данного пункта).
В этой части Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ вступил в силу 28.01.2019.
Таким образом, к договору потребительского займа заключенному между сторонами 26 марта 2019 года должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной кратного размера суммы займа.
Расчет размера процентов за пользование займом, приведенный истцом, осуществлен с учетом указанного ограничения, является арифметически правильным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Учитывая изложенное, решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит изменению в части взысканной судом общей суммы задолженности, процентов и государственной пошлины, с взысканием с Волкова Валерия Олеговича в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в сумме 84 000 рублей, в том числе суммы основного долга 30 000 рублей, процентов 54 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2020 года изменить.
Взыскать с Волкова В.О., 02 августа 1973 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса Взаимопомощи Деньги Людям" задолженность по договору потребительского займа NN... от 26 марта 2019 года в сумме 84 000 рублей, в том числе сумму основного долга 30 000 рублей, проценты 54 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 рублей.
Судья Галиев Ф.Ф.
Справка: судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка