Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-17080/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., при секретаре Елохиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2022 года материалы гражданского дела N... по частной жалобе Новиковой В. К. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.К. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об истребовании имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в <дата> сотрудниками Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу истец была принудительно выселена из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также происходил вынос вещей из указанной квартиры, саму Новикову В.К. принудительно увезли в СПб ГБУЗ "Александровская больница". В исполнительном производстве указано, что имущество не описывалось, вместе с тем, истец утверждает, что имущество, нажитое ею и её супругом годами, находилось в квартире на день её выселения, описав все имущество в приложении N... к исковому заявлению.

В ходе рассмотрения дела, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратилось в суд с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело N... по иску Новиковой В. К. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от истребовании имущества направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе Новикова В.К. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то обстоятельство, что иск был предъявлен по месту нахождения ответчика Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, а Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было привлечено в качестве соответчика в ходе рассмотрения дела.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Передавая дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу является только структурным подразделением территориального органа ФССП России по Санкт-Петербургу, правами самостоятельного юридического лица не наделен, надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, в связи с чем исковые требования не подсудны Калининскому районному суду Санкт-Петербурга.

С таким выводом районного суда судья апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе, предусматривают возможность возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Как разъяснено в п. п. 80, 81, 82 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <дата> N..., Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подл. 8 пункта 6).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов и должностных лиц ФССП России от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

В городе Санкт-Петербурге, территориальным органом ФССП России является Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, данный орган находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем суд правильно направил дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены определения суда, поскольку неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции с учетом положений ст. 28 ГПК РФ сделан правомерный вывод о том, что данный спор не относится к подсудности Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Новиковой В. К. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка