Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года №33-17079/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-17079/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Регион-Транс" на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Валитова Д.А., Куприянова Р.А. обратились в суд с иском к ООО "Регион - Транс" о компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что их отец работал в ООО "Регион-Транс" в должности водителя транспортного средства автомобиль "Ман", государственный регистрационный знак N... рус, предназначенного для перевозки опасных грузов.
В результате несчастного случая, произошедшего дата по адресу: адрес погиб их отец Б.А.Г., дата года рождения.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата был установлен факт трудовых отношений между Б.А.Г. и ООО "Регион-Транс" в период с дата по дата, установлен факт несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшего с Б.А.Г. дата при исполнении трудовых обязанностей в ООО "Регион-Транс".
Полагают, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, выразившиеся в неудовлетворительной организации и контроля со стороны руководства, а также что в случившемся есть и косвенная вина работодателя, не приложившего каких-либо действий для безопасного производства работ. Считают действия ответчика незаконными и ущемляющими их права, в частности по непризнанию своей вины в случившемся, отказ в признании несчастного случая связанного с производством. Известие о гибели отца принесла в дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль.
С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждой и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу Валитовой Д.А.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Валитовой Д.А., Куприяновой Р.А. к ООО "Регион - Транс" о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Регион - Транс" в пользу Валитовой Д.А. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. Взыскана с ООО "Регион - Транс" в пользу Куприяновой Р.А. компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Валитовой Д.А., Куприяновой Р.А. к ООО "Регион - Транс" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано. Взыскана с ООО "Регион - Транс" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Регион-Транс" ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, просит принять по делу новое решение об отказа в удовлетворении исковых требований, считая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и каких из этих обстоятельств послужили основанием для установления суммы компенсации морального вреда. Также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя. Суд при вынесении решения не учел материалы проверки N..., проведенной СО по городу Феодосии ГУ СК РФ по адрес. В действиях ООО "Регион-Транс" отсутствует противоправность, поскольку смерть Б.А.Г. наступила вследствие противоправных действий последнего.
Прокурор Фахретдинова Ю.Ю. в своем заключении просила оставить решения суда без изменений.
В судебном заседании представитель ООО "Регион-Транс" Смаков А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал. В суде первой инстанции не была установлена вина погибшего, не было принято во внимание, что погибший пытался сделать дополнительную секцию в цистерне бензовоза без согласования с руководством.
Валитова Д.А. и Куприянова Р.А. в судебном заседании в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считали, что решение суда законно и обоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора и стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановлено:
"исковые требования Б.Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Регин-Транс" удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Б.А.Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Регин-Транс" в период с дата по дата.
Установить факт несчастного случая на производстве со смертельным сходом, происшедшего с Б.А.Г. дата при исполнении им трудовых обязанностей в ООО "Регион-Транс" в должности водителя транспортного средства автомобиль "МАН", государственный регистрационный знак N..., предназначенного для перевозки опасных грузов, по адресу: адрес.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, произошедшего дата с Б.А.Г., дата года рождения, как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" в пользу Б.Г.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая со смертельным исходом произошедшего с Б.А.Г. в размере 500000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" в пользу Б.Г.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Транс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Данным решением Альшеевского районного суда РБ и апелляционным определением Верховного Суда РБ установлен факт трудовых отношений между ООО "Регион-Транс" и водителем Б.А.Г. в период с дата по дата и то, что дата произошел несчастный случай при исполнении Б.А.Г. трудовых обязанностей водителя грузовой автомашины в ООО "Регион-Транс" при перевозке опасных грузов на производстве в результате которого Б.А.Г. скончался.
С учетом изложенного, суд при рассмотрении требований Б.Г.М. к ООО "Регион-Транс", обязал ответчика провести учет и регистрацию на предприятии несчастного случая, произошедшего дата с Б.А.Г., как несчастного случая со смертельным исходом, связанного с производством с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.
Ответчиком в настоящее время Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве не составлен и суду первой инстанции, равно как и апелляционной инстанции не предоставлен.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы приходятся погибшему Б.А.Г. дочерями.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму компенсации в размере по 400 000 рублей каждому истцу. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается гибель отца истцов в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести работодатель потерпевшего, и факт причинения в результате данного события истцам морального вреда, выражающегося в глубоких нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу утраты близкого человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учел фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, родственные связи, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей отца, а также требования закона о разумности и справедливости.
Мотивы, по которым суд определилк взысканию с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, приведены в решении суда, доказательств необоснованного завышения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда и определения его без учета требований разумности и справедливости ответчиком в суд не представлено.
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Смерть отца является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании.
Принимая во внимание, что гибель отца для дочерей в установленных по данному делу обстоятельствах является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая то, что все обстоятельства, заслуживающие внимания по данному делу, судом первой инстанции учтены правильно, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, а также соразмерным тем нравственным страданиям, которые испытывают истцы в связи со смертью отца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определена степень вины работодателя и не истребованы материалы проверки N..., проведенной СО по городу Феодосии ГУ СК РФ по адрес, судом первой инстанции отклоняются.
На основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого погибшего, в материалах дела не представлено.
Ссылки ответчика на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено наличие вины Б.А.Г. в произошедшем несчастном случае, судебной коллегией отклоняются, т.к. выводы о вине являются предположением следователя.
Причины произошедшего несчастного случая, связанного с производством, подлежат расследованию уполномоченной комиссией с составлением Акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, что является обязанностью работодателя (ответчика), которая также возложенного на него решением суда, которое приведено выше и не исполнено в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и, по своей сути, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Регион-Транс" - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи И.И. Валиуллин
В.В. Иванов
Справка: судья 1-ой инстанции Калимуллина Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка