Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 года №33-17078/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-17078/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Малининой Н.Г.




судей


Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.




при секретаре


Ковалевой Д.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года апелляционную жалобу Жердевой Антонины Ивановны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года по делу N 2-683/2020 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" к Жердевой Антонине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Жердевой А.И. - Кочергина К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" Грибановой Н.В., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском Жердевой А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 в размере 126644,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 733 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения в д. <...> по <...> пер. в Санкт-Петербурге, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" удовлетворены.
Суд взыскал с Жердевой А.И. в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 в размере 126644,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3733 руб.
В апелляционной жалобе Жердева А.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при нарушении норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Жердева А.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пп. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).
Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Жердева А.И. является собственником нежилого помещения <...> д. <...> литер <...> по <...> пер. в Санкт-Петербурге общей площадью 45,5 кв.м.
ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" является управляющей организацией дома по указанному адресу.
Факт получения коммунальных услуг, а также наличие задолженности ответчица не оспаривала, подтвердила также отсутствие договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, возражала против взыскания задолженности по мотиву отсутствия полномочий у управляющей компании по взиманию платы с собственников нежилых помещений, полагала, что должна оплачивать потребленные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Поскольку ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчику оказаны услуги по водоотведению, вывозу мусора, ГВС, отоплению по счетчику ТГК, содержанию и ремонту газового оборудования, содержанию общего имущества многоквартирного дома, содержанию придомовой территории, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управлению многоквартирным домом, ХВС, эксплуатации приборов учета ХВС, электроэнергии ( на содержание общего имущества), а ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленных услуг, суд правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 31.10.2019 в размере 126644,04 руб.,
С указанными выводами судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Согласно пункту 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий).
Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый).В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).
Поскольку ООО "Жилкомсервс N 1 Адмиралтейского района", как управляющая организация, производила оплату ресурсоснабжающей организации за поставленные услуги в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, то истец правомерно предъявил к ответчику требования во взыскании платы за потребленные услуги.
Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N АПЛ19-60.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что Жердева А.И. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О некоторых вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 1 января 2017 года должна вносить плату за поставленные коммунальные ресурсы в нежилое помещение непосредственно ресурсоснабжающей организации, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку соответствующий договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ответчик не заключала и оплату данной организации за потребленные услуги не вносила.
Действительно, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О некоторых вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 2017 года все собственники нежилых помещений обязаны были заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями, после заключения данных договоров собственник нежилого помещения обязан предоставить управляющему многоквартирным домом копию договора и предоставлять исполнителю данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающими организациями, в порядке и сроки, установленные Правилами для передачи потребителям информации о показаниях ИПУ.
Вместе с тем, в случае, если собственник нежилого помещения не выполняет свою обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, но пользуется коммунальными услугами в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация выставляет счета с учетом потребления ресурса в нежилом помещении и управляющая организация обязана их оплатить.
В ходе апелляционного рассмотрения дела Жердева А.И. не оспаривала получение коммунальных услуг, но не представила в материалы дела доказательств, подтверждающие оплату коммунальных платежей в пользу ресорсоснабжающих организаций.
При этом, в суд апелляционной инстанции стороной истца представлены доказательства оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, верно пришел к выводу, что в спорный период истцом фактически оказывались коммунальные услуги, осуществлялось содержание и обслуживание общего имущества дома, а потому правильно пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.
Ссылки в жалобе на разъяснения, указанные в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N АКПИ18-1161, указание на то, что у управляющей организации отсутствует право на получения денежных средств с потребителя коммунальных услуг, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и указного решения суда.
Судебная коллегия принимает во внимание, что предметом оценки в указанном решении являлись требования о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498), как противоречащих пункту 1 статьи 1, пункту 2 статьи 3, пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 135, пунктам 1, 2 части 1 статьи 157.2, части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, как нарушающие свободу договора, равенство собственников жилых и нежилых помещений в получении коммунальных услуг. Требования о законности взыскания оказанных коммунальных услуг управляющей организацией с собственников нежилых помещений в предмет оценки судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ не входило.
Таким образом, в отсутствие заключенных между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организации договора, с учетом потребления коммунального ресурса, ответчик обязан оплачивать потребленные им услуги в соответствии с направляемыми в его адрес платежными поручениями.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Жердевой Антонины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка