Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-17073/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-17073/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахваловой Юлии Владимировны к Бахвалову Евгению Владимировичу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества, о признании права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества,
по частной жалобе Бахваловой Юлии Владимировны на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Бахвалова Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к Бахвалову Евгению Владимировичу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества, о признании права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу исковые требования Бахваловой Юлии Владимировны к Бахвалову Евгению Владимировичу о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале хозяйственного общества, о признании права собственности на долю в уставном капитале хозяйственного общества оставлены без удовлетворения.
Определением Адлерского районного суда города Сочи от 24 сентября 2020 года апелляционная жалоба Бахваловой Юлией Владимировной на решение Адлерского районного суда города Сочи от 16 сентября 2020 года по гражданскому делу , оставлена без движения.
Предложено устранить недостатки в срок до 23.11.2020 года.
Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи от 24 ноября 2020 года апелляционная жалоба Бахваловой Юлии Владимировны на решение Адлерского районного суд города Сочи от 16 сентября 2020 года возвращена.
В частной жалобе Бахвалова Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель Бахвалова Е.В. по доверенности <ФИО>5 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Приходя к выводу о возвращении апелляционной жалобы, судья сослался на положение статьи 324 ГПК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводов суда.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов гражданского дела, немотивированная апелляционная жалоба поступила от истца в суд 24 сентября 2020 года, в которой указано о том, что на указанное время судом первой инстанции не изготовлено и не направлено в адрес сторон мотивированное судебное постановление в соответствии со статьей 214 ГПК РФ.
В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо от 21 сентября 2020 года о направлении в адрес сторон мотивированного судебного акта, однако, в сопроводительном письме отсутствуют сведения о фактическом направлении и вручении судебного решения.
Таким образом, нельзя признать, что суд в установленный законом срок направил решение в адрес сторон.
24.09.2020 подана предварительная апелляционная жалоба, в которой указано о том, что после получения мотивированного судебного акта и ознакомления с материалами дела будет подана апелляционная жалоба в полном объёме.
14.12.2020 года истцом посредством почтовой связи получено определение от 24.11.2020 Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края о возвращении апелляционной жалобы, которая определением от 24.09.2020 Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края была оставлена без движения.
При этом, материалы гражданского дела также не содержат информации о направлении апеллянту копии определения для устранения недостатков, указанные судьей.
Таким образом, отсутствие мотивированного решения от 16.09.2020 года Адлерского районного суда г.Сочи не позволило стороне реализовать процессуальное право на обжалование судебного акта в установленные законом сроки, поэтому оснований для возвращения жалобы, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 24 ноября 2020 года полежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Бахваловой Юлии Владимировны удовлетворить.
Определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 ноября 2020 года отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий <ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
