Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-1707/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-1707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Коржакова И.П.,
судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шилина И. Н. на заочное решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ПАО "..." Кудрявцева Д.А. относительно доводов жалобы,
установила:
АО "..." обратилось в суд с иском к Шилину И.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ... расходов по госпошлине в размере ...., сославшись на то, что является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для Шилина И.Н. по указанному адресу.
Определениями суда от 06.10.2020 и 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "...", Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области соответственно (том 1, л.д. 87-88, 169).
АО "..." своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шилин И.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил письменные возражения на иск, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ПАО "...", Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены.
Заочным решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11.12.2020 исковые требования АО "..." удовлетворены: с Шилина И.Н. в пользу АО "..." взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период ... в возврат госпошлины - ...
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявления Шилина И.Н. об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе Шилин И.Н. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, поступивших возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шилин И.Н. является собственником земельного участка с ..., на котором расположено хозяйственное помещение, где находится комплекс "...".
В <данные изъяты> Шилин И.Н. подал заявку физического лица на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до <данные изъяты> включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) жилого дома, расположенного по адресу: ...
Согласно акту допуска приборов учета в эксплуатацию у бытовых потребителей от (дата) и характеристики токоприемников и сведений о приборах учета потребителю Шилину И.Н. был открыт лицевой счет N, установлен прибор учета ...
(дата) между Шилиным И.Н. и ОАО "..." заключен договор энергоснабжения N. Согласно акту приема-передачи на (дата) по лицевому счету <данные изъяты> по адресу: ..., показания счетчика составляли <данные изъяты>; осуществлено технологическое присоединение по акту, составлены и подписаны акты осмотра, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт осмотра прибора учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии.
В <данные изъяты> была произведена замена прибора учета ....
Согласно акту демонтажа пломб по обращению потребителя от (дата) по адресу: ..., по договору номер ..., показания ПУ составляют ...
Шилин И.Н. является плательщиком коммунальной услуги по электроснабжению в помещении по адресу: ... получателем платежа - ...".
На лицевом счете N образовалась задолженность по оплате за электроэнергию за период ...., в связи с чем (дата) в адрес Шилина И.Н. направлена претензия об оплате, которая ответчиком не исполнена.
Разрешая спор и удовлетворяя требования АО ..., суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке ответчика находится здание с нежилыми помещениями; от опоры ...", отходят 2 ввода, выполненные самонесущим изолированным проводом, ведущие к 2 щитам учета, расположенных на фасаде здания; доступ для осмотра электрооборудования в нежилое помещение Шилиным И.Н. не предоставлен; электроснабжение всех объектов осуществляется от подстанции ..., принадлежащей ПАО "..."; подача электроэнергии осуществляется в нормальном режиме; пломбы сетевой компании установлены, при инструментальных проверках не повреждены, размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Так, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает их законными и обоснованными, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.
Доказательств, подтверждающих оплату за потребленное количество электроэнергии в спорный период, ответчик не представил, как и доказательств того, что в спорный период эта услуга ему не предоставлялась либо предоставлялась ненадлежащего качества (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы не содержат надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения.
Решение суда соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилина И. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
