Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-1707/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1707/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Станковой Е.А.,
судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,
при секретаре Григорьевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ждановой С.В. гражданское дело N 2-1036/2020 по иску Волковой Елены Александровны к ООО "Адамас-Ювелирторг" о возложении обязанности по увольнению в связи с ликвидацией организации, о возвращении трудовой книжки, взыскании выходного пособия, компенсации и иных выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Волковой Елены Александровны
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
установила:
Волкова Е.А. обратилась в суд с названным выше иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела), в обоснование требований указала, что с 2008 года она состояла в трудовых отношениях с ООО "Адамас-Ювелиртогр", занимала должность управляющего магазином. В период нахождения её в декретном отпуске, ей стало известно о ликвидации указанной организации. В связи с этим 13 июня 2019 года она направила в адрес работодателя заявление об увольнении в связи с ликвидацией организации и возвращении трудовой книжки, которое было оставлено без рассмотрения. Соглашение о трудоустройстве с правопреемником ООО "Адамас-Ювелиртогр" - АО "1 Ювелирная сеть" она не заключала, перевод её в указанную организацию является незаконным, поскольку выполнен без её согласия. С учётом изложенного Волкова Е.А. просила суд возложить на ответчика обязанность уволить её с 24 августа 2020 года, возвратить трудовую книжку путём направления по указанному адресу; взыскать с ООО "Адамас-Ювелиртогр": выходное пособие в размере 69270 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - 5141, 54 рубля; убытки в размере 179937, 60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Также просила взыскать денежные средства в виде обязательных компенсационных выплат при увольнении за период с 13 июня 2019 года по 24 августа 2020 год: заработную плату - 308636, 33 рубля, оклад при увольнении - 23090 рублей, компенсацию за неиспользование отпуска - 41925, 51 рублей, выходное пособие - 69270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 32875, 67 рублей.
Решением Советского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Волкова Е.А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указала на то, что замещение активов АО "1 Ювелирная сеть" и перевод истца, производились в период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком, при этом об организационных изменениях и о её переводе в другую организацию в нарушение трудового законодательства она не была извещена, соглашение с ней не заключалось.
8 февраля 2021 года в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда поступили возражения представителя АО "1 Ювелирная сеть" на апелляционную жалобу, к которым приложена частная жалоба на определение Советского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2020 года о восстановлении Волковой Е.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Волгограда от 30 сентября 2020 года.
В связи с поступлением аналогичной частной жалобы в Советский районный суд г.Волгограда, из указанного суда поступило заявление о возвращении настоящего гражданского дела до рассмотрения апелляционной жалобы для выполнения требований процессуального законодательства.
Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанного документа, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
возвратить гражданское дело по иску Волковой Елены Александровны к ООО "Адамас-Ювелирторг" о возложении обязанности по увольнению в связи с ликвидацией организации, о возвращении трудовой книжки, взыскании выходного пособия, компенсации и иных выплат при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка